Подготовка проекта потокового ввода

10 декабря 2013
3

Часть 1.

Часть 2.

Подготовка проекта является самой сложной и объемной задачей. Какие решения должны быть приняты на этом этапе?

Выбор производителя программного обеспечения и исполнителя проекта. Это одна задача! Многие компании предпочитают сначала определиться с платформой, а потом проводить отдельный конкурс по выбору подрядчика. Это делает процесс чуть более понятным. При этом, ориентируясь сначала на функционал и стоимость платформы, можно в результате очень сильно переплатить за внедрение.

План внедрения и развития. Необходимо выявить бизнес-процессы и информационные системы, с которыми новая система будет взаимодействовать. Есть ли планы по их изменению? Очень часто встречаются проекты, в которых несогласованные планы внедрений приводят к увеличению бюджета проекта. Типичный пример — замена целевой системы, что приводит к разработке двух модулей экспорта. Планы по развитию смежных систем могут изменить требования к решению, как усложняя функционал, так и упрощая.

Изменения в процессах и документах. Эффект от внедрения системы сканирования и распознавания напрямую зависит от документов, которые поступают в систему. Слово «шишка» является непреодолимым барьером для ICR (Intelligentcharacterrecognition) систем. Получается, нужно менять документы.

Документы, которые заполняются от руки, нужно привести к «рукопечатному» виду, т.е. специализированным формам с клеточками для заполнения. Своими силами это сделать почти не реально, т.к. нюансов очень много, печальных примеров неквалифицированных реализаций тоже хватает.

Если рассматривать бланки строгой отчетности, то имеет смысл подумать о внедрении штриходов. Это позволит снизить затраты на выдачу и приемку документов. Изменение документов влечет за собой новые тиражи из типографии, что влияет на сроки и стоимость проекта. Для машинопечатных документов также полезна доработка. Преобразование шаблонов в интерактивный PDF даст гарантию неизменности документа при печати и возможность кодирования данных в QR-код на пользовательском компьютере, что повысит качество распознавания и производительность.

Полная картина подготовки проекта выглядит запутанной. Изменения процессов влекут новые ограничения, что отражается на требованиях к исполнителям, а высокие затраты на реализацию требований приводят к изменению конфигурации проекта. Полезным будет подключение подрядчика к оценке ROI проекта. Можно включить в договор финансовое стимулирование достижения проектом заданных параметров окупаемости. Это заранее отсечет исполнителей, которые не верят в проект или технологию, а Вам даст перестраховку рисков.

Итак, вопросы:

Разделяете ли вы выбор вендора и исполнителя в конкурсных процедурах?

Был ли у вас опыт контрактов с условием достижения ROI и каковы результаты такого подхода?

4850
Поделиться
Коментарии: 3

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Виктор Федько
    Рейтинг: 298
    АО МПО им.И.Румянцева
    Зам. начальника управления информационных технологий
    10.12.2013 09:43

    1. Вообще, это очень тонкий момент. И не только потокового ввода касается. Здесь есть несколько вариантов, каждый из которых имеет право на существование.
    К примеру.

    а). Сначала выбрать самому платформу(вендора) по множеству заранее определнных критериев. Затем из списка партнеров этого вендора выбирать исполнителя. (вариативность проведения конкурсов здесь не столь важна).
    Как один из вариантов - обратиться к выбранному вендору с просьбой предложить партнера для внедрения. Или несколько партнеров. (здесь надо понимать, что фактор субъективизма будет присутствовать).
    Такой подход хорошо, когда у вас есть свои специалисты, которые могут адекватно выбрать платформу.

    б). Обратиться к какому-либо исполнителю-подрядчику, с которым уже есть отношения, который хорошо известен как надежный. А также является мультивендорным. Чтобы он подсказал и обосновал выбор платформы. А затем попросить дать предложения по разным вендорам. Отталкиваясь от предложения, можно потом задать те же критерии другим подрядчикам и попросить предложения от них. Прием известный, не очень.. этичный, что ли, но это бизнес и ничего личного. Особенно, если в начале вы сразу предупредите об этом первого исполнителя.
    Касательно потокового ввода этот вариант сработает, если ваш знакомый подрядчик вообще имел дело с подобным функционалом. Такие проекты часто не делаются, имеют свою специфику. И подрядчики, соответственно делятся на две части - крупные "всеядные" интеграторы и узкоспециализированные фирмы-партнеры специализированных вендоров.
    Также надо понимать, что интегратор зачастую просто возьмет на субподряд узкого исполнителя, оставив за собой управление проектом + поставку техники + интеграцию и т.п. Стоимость проекта возрастет, но и тут есть свои ощутимые плюсы.

    в). Самый простой и прямой вариант. Объявляем, что нам вообще требуется. И организовываем формальный конкурс из толпы вендоров и исполнителей. По заранее заданным критериям. Фактически, объявляем закупку. На мой взгляд это самый тупой и неправильный вариант, но , к сожалению, имеющий место быть в силу абсолютного несовершенства нашего законодательства в этой области.
    Замечу в скобках, что если кто-то считает что это вариант самый антикоррупционный, так он сильно ошибается.)))

    Интеграция вообще тема отдельная, очень сложная и серьезная. Вы абсолютно правильно ее выделяете. Тут подводных камней может быть масса.

    2.

    Полезным будет подключение подрядчика к оценке ROI проекта. Можно включить в договор финансовое стимулирование достижения проектом заданных параметров окупаемости.

    а). Подключить к оценке не только полезно, но и необходимо. Более того - нормальный подрядчик именно с этого и начнет. Не нормальный, кстати , тоже))). С этого начинают обычно все.
    "Только сегодня вы можете купить товар со скидой 50 %, получить в подарок такой же второй, но и это еще не все....)))) " - знакомо?
    Зачастую, хорошая оценка ROI вообще является ключевым фактором начала любого проекта.

    б). А вот насчет второй части есть у меня сомнения. То есть, включить в договор можно. Только надо понимать, что включая в договор плюсы подрядчику, надо, вообще-то, включать и минусы. Не правда ли? А то это будет похоже на игру в одни ворота. И вот вы себя обрекаете на следующее:

    1. Очень много времени и сил уйдет на подсчет ROI. И доказательство его достижения и т.п. Прежде всего, собственному CFO, к примеру. Тот будет ломаться, а подрядчик наседать - бонус давай, давай бооооонус! А CIO между молотом и наковальней. С одной стороны видит, что надо бы вроде бы платить, все честно. Но надо еще убедить CFO и самого себя))). Платить то не хочется.)))
    2. Эффект не достигнут. То все вроде бы нормально, но то что в начале собирались с экономить и вернуть не получилось. Я с большим трудом себе представляю, как удастся "выколотить" из подрядчика "антибонус" . В переговорах и взаимных претензиях утонете!

    Конечно, можно "минус" не закладывать. Но, имхо, лучше вообще этой темы не касаться. И все риски проекта взять на себя. по крайней мере, потом не так обидно будет.

    Я с подобными ситуациями дела не имел и рассуждаю чисто теоретически. Хотя, на небольших внедрениях решений (в основном в части построения системы управления оргтехникой) эффекты получал и экономию реальную показывал.

    • Александр Кожевников Виктор
      Рейтинг: 10
      IGS
      Директор по развитию
      11.12.2013 12:49

      1.
      а)

      Такой подход хорошо, когда у вас есть свои специалисты, которые могут адекватно выбрать платформу.
      Чтобы действительно грамотно оценить платформу, нужно с ней поработать. А специалистов работавших с несколькими платформами одного класса не так много. Да и работают они, как правило, в интеграторах или у вендора.

      б) Да, работать будет и плюсы есть, но есть есть и минусы:
      • Такой подход является "корупционноемким".
      • Партнер будет все-равно прописывать требования под себя или дружественную "узкоспециализированную" компанию.
      в) Я бы сначала устроил раунд формирования требований, совместно с вендорами и подрядчиками. Иначе, если писать требования полностью самостоятельно и выводить их в свет только на конкурсе, то в документе будет по диагонали написано "Хочу большую красную кнопку и чтоб работало само."
      Если уж зашла речь о честности конкурсов, то на моем опыте, третий вариант с большей вероятностью оказывался чистым.

      2.
      б) Согласен, тема не очевидная. Интересно послушать у кого и какой опыт был.
      Со стороны подрядчика тоже есть тонкие моменты - как этот ROI прописать и подписываться ли под него вообще. С новым заказчиком я сто раз подумаю прежде чем заикнуться про эту тему.
      Из своих примеров - есть решение и предложение внедрить его за 3Х без всяких ROI. После переговоров с заказчиком, останавливаемся на 2Х по завершении работ и еще 2Х по достижении требуемых результатов с проверкой и оплатой через 6 месяцев после ввода в эксплуатацию. Правда, сыграли следующие факторы:
      • Долгая история сотрудничества
      • Развитие системы а не установка "с нуля"
      • В проекте только работы - ни лицензий, ни железа

      • Виктор Федько Александр
        Рейтинг: 298
        АО МПО им.И.Румянцева
        Зам. начальника управления информационных технологий
        11.12.2013 13:24

        Такой подход является "корупционноемким".
        Партнер будет все-равно прописывать требования под себя или дружественную "узкоспециализированную" компанию.
        • 1. При любом подходе эту составляющую найти можно. И осуществить можно..
        2. Да , будет, это естественно, но нужно уметь правильно оценить - он только под себя или еще и под вас это делает?
        Здесь все зависит от личного опыта и отношения с этим партнером. Зато на выходе очень велики шансы получить что-то очень удобоваримое.
        Пусть даже и дороже. В таких вопросах не надо сильно экономить. Я не говорю про "подозрительно дешевле Росгосстраха" ))), но если дешевле не на много, еще не означает что одинаково хорошо или лучше.
        третий вариант с большей вероятностью оказывался чистым.
        Да, согласен. Вероятность велика. Но она прямо пропорциональна вероятности получить не то, что вы хотите. Нельзя по одним и тем же законам выбирать поставщика гравия, песка, автомобилей, ERP , ЦОДа и кейтеринга. Не работает! А у нас это не понимают.

        • Долгая история сотрудничества
        Вот ключевая фраза. Долгие, часто неформальные отношения, взаимное доверие и т.п. С такими людьми можно работать по любым условиям.
        Я с многими работаю вообще по постоплате. И не сразу..а далеко потом. Но всегда обязательства выполняю. и ко мне относятся так же. Поэтому даже при третьем варианте, тот кого я знаю и кому доверяю, у меня победит всегда. и не подкопаешься.
        Зато дело будет сделано. Шашечки хороши и нужны, но надо еще и ехать.

Предметная область
Отрасль
Управление