Любовь к гробам отеческого документооборота
Автоматизируя управление контентом, многие разработчики и заказчики все еще топчутся на устаревших концепциях и решениях. Сталкиваясь с этим, я вспоминаю стихотворение Пушкина. Обычно его читают, умиляясь, но обсуждая ECM, стоит посмотреть на него другими глазами.
Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва,
Как .... [аравийская?] пустыня
И как алтарь без божества.
Обратимся к нашей, документооборотческой, истории. Как известно, наша российская практика документооборота развивалась из задач документационного обеспечения управления, или, в нотации тех ясноглазых лет, «контроля исполнительской дисциплины». Увы, последствия этого мы это сейчас наблюдаем при массовом внедрении единой системы документооборота государственных органов, построенной на концепциях, устаревших еще лет двадцать назад, и с использованием методов разработки, которые прямо препятствуют адаптации системы под требования конкретных заказчиков.
До сих пор, увы, во многих запросах на тендерные предложения заказчики уделяют самое подробное внимание составу полей регистрационной карточки, требованиям к программным средствам обеспечения интеграции и прочим, сугубо техническим, вопросам, вместо того, чтобы, прежде всего, задуматься о том, окажет ли система ожидаемое влияние на бизнес компании и повышение ее управляемости.
В свое время различные западные отраслевые требования предполагали обязательный учет статусов документов и контроль порядка их смены, а также перекладку документа из одной папки в другую при смене его статуса. С появлением средств класса Adaptive Case Management и благодаря стремительному развитию средств управления бизнес-процессами в целом, эти концепции также устарели, но по-прежнему тиражируются ради собственного спокойствия разработчиков из проекта в проект.
Еще один экспонат отдела окаменелостей провинциального музея природоведения — отражение классификации документов с помощью иерархических папочных структур. Эта конструкция настолько бережно сохраняется разработчиками, что возникает подозрение: а не родились разработчики приблизительно в тоже время, что и трилобиты из музейной витрины? Причем, что интересно: чаще всего столь неудачное решение применяется именно для самой сакральной задачи делопроизводства — ведения номенклатуры дел. Почему — никто не знает. Видимо, это еще одна загадка русской души.
Административное прошлое документооборота проявляется не только в пламенной любви заказчиков к задачам ОРД. Дело даже не в том, что возможности современных средств управления бизнес-процессами используются далеко не в полной мере. Хуже другое: реализуемые бизнес-процессы не являются действительно важными для бизнеса предприятия, не поддерживают процесс создания добавленной стоимости — то, ради чего это предприятие учреждено и работает.
Также общим больным местом является разобщенность системы ERP и системы управления документами. Возможность единообразно работать с документами как из интерфейса ERP, так и вне ее, до сих пор рассматривается как недостижимое светлое будущее. Вместо этого, самое большее, как интеграция системы документооборота с учетной системой предлагается возможность экспортировать мастер-данные в справочники для атрибутирования полей регистрационной карточки документа.
Понятно, что в консервации устаревших взглядов и технологий не столько сердце разработчиков обретает пищу, сколько и их желудок. Но как бы при таком походе внедряемые системы документооборота действительно не превратились бы в алтарь без божества.
