Свободное ПО в корпоративных рамках

10 августа 2011
21

В редкой компании вся информационная система основана на свободном ПО. Как правило, свободное и проприетарное ПО сосуществуют.

Когда такое сосуществование оправдано, а когда разумнее использовать только проприетарное или только свободное ПО?

Какие ИТ-функции разумно возложить на свободное ПО, какие на проприетарное?

Как обеспечить их стыковку?

Как организовать управление ИТ-системами, которые базируются на «смешанном» ПО?

Как организовать их сопровождение?

Позиция 1: Всегда, когда есть возможность, отдавать предпочтение свободному ПО, чтобы снизить расходы по приобретению и капитальные затраты, иметь возможность проверить ПО на наличие закладок и располагать практически неограниченными возможностями по адаптации ПО к потребностям конкретного бизнеса. 

Кроме того, такой подход позволит максимально загрузить работой имеющихся программистов и, возможно, добиться расширения штатного расписания ИТ-департамента, чтобы создать вполне самодостаточную, автономную инфраструктуру для развития информационных систем, основанных в основном на свободном ПО.
 
Позиция 2: С помощью свободного ПО реализовывать только те функции, которые заведомо не являются критически важными для бизнеса. Таким образом можно добиться большей надежности, сокращая расходы на ПО по тем направлениям, где инвестиции в ПО не имеют решающего значения для успеха ИТ-поддержки бизнеса. Заодно такая позиция позволяет не раздувать штат ИТ-департамента, ограничившись необходимым минимумом специалистов по обслуживанию и развитию систем на базе свободного ПО. 
Адаптацию свободного ПО к потребностям предприятия следует осуществлять минимальную, чтобы, во-первых, не иметь проблем с обновлением версий таких программных продуктов, и во-вторых, не попадать в зависимость от программистов, адаптирующих это ПО к специфике предприятия.
 
Позиция 3: К сосуществованию свободного и проприетарного ПО следует подходить прагматически — принимать решение взвешенно, учитывая общую стоимость владения каждого программного продукта и всей информационной системы, построенной с применением как проприетарного, так и свободного ПО, риски, связанные с каждым конкретным программным продуктом, задействованным в информационной системе, усилия и риски, связанные с интеграцией всего ПО в рамках информационной системы предприятия, с адаптацией и настройкой ПО с учетом специфики предприятия, ситуацию с ИТ-кадрами, способными обслуживать и развивать то или иное ПО, и пр.
В конце концов, наша цель — добиться, с одной стороны, необходимого уровня функциональности, гибкости и надежности информационной системы, и с другой — удовлетворенности бизнес-заказчиков и пользователей достигнутыми уровнями цены и качества ИТ-поддержки бизнеса.

Какая позиция ближе всего лично Вам, уважаемые CIO? Впрочем, может, Вы считаете, что в отношении свободного ПО следует проводить иную политику? Пожалуйста, поделитесь Вашими соображениями, расскажите о собственном опыте совместного использования свободного и проприетарного ПО в рамках одной информационной системы предприятия или об опыте Ваших коллег, которые рассказывали Вам о своих проблемах и достижениях.

 
Самые интересные точки зрения, прозвучавшие в ходе этой дискуссии, будут представлены в ближайшем номере журнала «Директор информационной службы» (CIO.RU). Приглашаем Вас к участию в дискуссии!
5368
Поделиться
Коментарии: 21

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Дмитрий Шиндин
    Рейтинг: 10
    н/а
    09.08.2011 21:27

    Тема сравнения проприетарного и свободного ПО - это "холивар" с историей не в один десяток лет, в т.ч. - применительно и к корпоративным системам. Истины в этом вопросе нет и быть не может, хотя бы потому, что производственные процессы на металлургическом предприятии, в банке и, скажем, в аптечной сети разные. Даже в рамках одной отрасли могут быть существенные отличия по компаниям. Учитывая это,

    Позиция 3: К сосуществованию свободного и проприетарного ПО следует подходить прагматически — принимать решение взвешенно
    выглядит беспроигрышной.
    Однако, я лично знаком с коллегой по IT-цеху, который, будучи убежденным сторонником свободного ПО, сумел экономически обосновать руководству и таки воплотить в жизнь свою мечту: на 90% отказаться от проприетарного ПО в рамках своего завода (штат - ок. 3000, рабочих станций - порядка 500-600). Оставшиеся 10% - это 1С, запускаемая бухгалтерией на тонких Linux-клиентах через Wine. И всё это - благодаря его (коллеги) энтузиазму, убедительности и некоторому фанатизму. Это я к тому, что различия между компаниями в этом плане - суть различия между IT-кадрами. Ведь если CIO никогда в жизни, например, не входил в каталог /etc, то вряд ли он будет с пеной у рта отстаивать у руководства экономическую выгоду ПО с открытыми исходниками (понимаю, что кроме ОС существует еще много разного ПО более высокого уровня, но не будем углубляться в дебри).

    • Дмитрий
      12.08.2011 21:09

      Никогда в жизни не подозревал о существовании каталога /etc. Тем не менее активно используем СПО в работе нашей компании. "С пеной у рта" - философия фанатиков. Наша философия - "только деньги, ничего личного". Если использование СПО экономически выгоднее - используем, если нет, то нет :).

      Практика показывает, что использование СПО весьма выгодно ЭКОНОМИЧЕСКИ во многих случаях, например: виртуализация, системы мониторинга (zabbix), e-mail и IM сервисы.

    • Дмитрий Мандрыкин Дмитрий
      Рейтинг: 61
      ООО "Информационные технологии-бизнес"
      Директор
      18.08.2011 07:49

      Если бы я был руководителем этой компании, то задал бы себе вопрос - а что будет, если этот энтузиаст (даже при очень положительном отношении к нему) решит уйти в другую компанию? Можно ли будет найти аналогичного энтузиаста? Как быстро? За какие деньги? Или он "зазвездится" со всеми вытекающими...

      • Михаил Бобров Дмитрий
        Рейтинг: 10
        ЭнергоДата, ГК RU-NET IT
        Руководитель службы сетевой инфраструктуры и информационных технологий
        24.08.2011 17:02

        Абсолютно согласен с Дмитрием, такой фанатизм оказывает медвежью услугу бизнесу очень часто, сталкивался не один раз с этим.
        Ситуация 1: был энтузиаст, лопнул как мыльный пузырь - ужас в глазах руководства.
        Ситуация 2: через кампанию прошёл ряд таких энтузиастов - ИТ инфраструктура похожа на огород тёти Зины, половиной культур заинтересовалось бы Минсельхозразвитие.
        На мой взгляд всё должно быть с умом. 1С под wine редкостный самосад.

  • Константин Радченко
    Рейтинг: 10
    Завод "ЭТАЛОН"
    Директор по развитию
    10.08.2011 20:02

    Однозначно склоняюсь к
    Позиция 3: К сосуществованию свободного и проприетарного ПО следует подходить прагматически

    Но считаю необходимым к перечню критериев добавить еще и степень зрелости самого СПО.

    По моим наблюдениям, СПО занимает свою нишу в инновационном цикле освоения софтверными компаниями различных областей автоматизации человеческой деятельности. Очень показательный пример - Microsoft Office и Open Office. К тому моменту, когда MO стал зрелым продуктом с развитой функциональностью - этим продуктом пользовался буквально весь мир. Всем стало понятно как его применять, где его применять, и что имеющихся кнопочек достаточно и новых уже не нужно. Проблема для пользователей заключалась только в том, что за MO нужно было платить, а для остальных производителей ПО - что Microsoft стал угрожать самому их существованию. Вот тогда то и появилась бесплатная альтернатива в виде Open Office, практически полностью повторявшая функционал MO, что с моей точки зрения решило множество проблем в индустрии в целом, и на десктопах пользователей - в частности.

    И вот если рассматривать вопрос комплектации типового рабочего места - то нет никаких сомнений в целесообразности установки Open Office. Надежно, понятно, привычно, дешево!

  • Дмитрий Мандрыкин
    Рейтинг: 61
    ООО "Информационные технологии-бизнес"
    Директор
    18.08.2011 07:38

    Мне ближе позиция 3, хотя позиция 2 тоже имеет право на существование. Согласен с предыдущим автором - важно оценивать зрелость свободного ПО. К сожалению, сталкивался с ситуацией, когда хороший продукт не поддерживался и не развивался - приходилось менять. А это тоже затраты. Впрочем, такое бывает и с платным ПО.

    Лицензионные политики производителей ПО типа Microsoft все изощреннее и цель у них только одна - содрать еще и еще раз денег. Наличие хорошего СПО очень важно, его можно и нужно использовать, оценив все риски, плюсы/минусы.

  • Рашид Амиров
    Рейтинг: 10
    ООО КроссШип
    CTO
    23.08.2011 10:27

    Хорошо быть "здоровым и богатым", посему пункт 3 конечно замечателен, но мы живем не в идеальном мире. В России много приверженцев свободного ПО, но при использовании его в бизнесе вылезает целая куча проблемю Хорошо, если речь идет про периметр или какие нибудь чисто ИТ вопросы. Если упереться и сломать пользователей, то можно и OpanOffice внедрить (если не стоит серьезно вопрос с бизнес аналитикой или интеграцией с ЕРП). Но если речь заходит про что то серьезное - от СЭД до СРМ то тут у нас, особенно по сравнению с Западом, полный швах. Не умеют у нас продавать услуги. Поставщики свободного ПО в основном вертятся вокргу госсектора а конкурировать с проприетарным ПО на рынке бизнес услуг у них не получается.

  • Дмитрий Грицаев
    Рейтинг: 10
    РСВО
    Директор по инновациям
    23.08.2011 21:49

    Уважаемые коллеги!

    Подойдем к реалии проблемы:

    1 в большинстве случаев (думаю 90% или около того) простым смертным просто удобно пользовать более привычным МО но использование его возможностей НЕ более чем печатающая машинка и удобный подсчет в секселе это ФАКТ.

    2 Переход на open source просто не желание людей к самообучению!

    3 вопрос экономии - думаю никто не оспорит

    4 по спец ПО - да тут и возражений нет на то оно и спец ПО и это далеко не Microsoft.

    5 на практике уже в 3 компаниях отказывался от MO и переходил на OO (хотя бухгалтеров так и не перевел)

    6 Я рассматривал системы СЭД и СРМ свободного кода - достойно но требует грамотных спецов по внедрению (хотя цена внедрения и платного по сравнима по стоимости самого ПО).

    Сделаем поправку что не учат у нас *nix системам. Сложнотси там нет, просто мало кадров но по опыту работы в телекоме более 8 лет могу с уверенностью сказать КАДРЫ ЕСТЬ!

    • Андрей Федоров Дмитрий
      Рейтинг: 10
      Lemon Technologies Group
      Генеральный директор
      31.08.2011 10:34

      Поддерживаю. Здравая позиция. Что касается СЭД, если взять коммерческие продукты, например, тот-же DocsVision, не смотря на то, что система коммерческая и типовые моменты в ней, казалось-бы, должны отрабатывать хотя-бы на 4+ - глюков, которые непонятно когда будут закрыты хватает. Да и базовая функциональность местами проработана слабо. В результате типовые конфигурации приходится править и даже весьма незначительные добавления обходятся у аутсорсеров в значительные затраты. Это не к тому, что в OpenSource продуктах все хорошо, а к тому, что в коммерческих тоже как-то не особо.

  • Руслан Дашкин
    Рейтинг: 10
    ООО Издержки.NET
    Директор
    24.08.2011 08:23

    Уважаемые коллеги!

    Предлагаю рассматривать все три позиции, но в каждой позиции есть как полезное, так и не полезное. Самому мне больше нравиться третье мнение, но с некоторыми оговорками.

    Мнение первое. Вполне прагматично, при условии что штат программистов сбалансирован, и есть возможность использовать дополнительные квалифицированные кадры. Так же должна быть возможность на срочные задачи обращаться к сторонним фирмам, которые могли бы дорабатывать код. То есть часть работ выводить на outsoursing. При этом открытость кода позволяет максимально адаптировать имеющееся ПО к нуждам заказчика. Это применимо, для средних компаний где без ПО с открытым кодом просто не обойтись, это может быть связано с тем, что коробочные версии ПО просто не применимы: не гибки, или просто не существуют.

    Мнение второе. От проблем некачественного функционирования информационных системы не застрахует ни проприетарное, ни ПО с открытым кодом. В этом случае необходимо качественное проектирование самих информационных систем. Наглядный пример, когда первые лица компании услышав модные названия в последствие лоббируют покупку различных системы для реализации различных бизнес задач компании, а потом встает вопрос о связи между информационными системами. Если об этом не подумали в самом начале, приходится жертвовать функциональностью этих приложений.

    Мнение третье. Здесь можно считать что функциональность определяется потребностями бизнесе, но зачастую затраты на реализацию запрашиваемой функциональности могут быть значительными, и не окупятся полученными преимуществами для бизнеса. Или в конченом счете могут быть не востребованными.

    Так же специализированные информационные системы в основной части останутся проприетарными , это связано с значительными затратами на их создание. Но в некоторых случаях, разработчики открывают часть кода, или создают встроенные языки, используя приложение как платформу.

    Общий рецепт для каждого случая отсутствует. Согласен с выше озвученными мнениями. Необходимо продумывать индивидуально, в зависимости от специфики бизнеса, наличия ИТ ресурсов, бюджета бизнеса, особенностей бизнес процессов.

    Если бизнес не связан с ИТ индустрией, то ИТ составляющая от общего бюджета не может превышать

    остальные затраты на основные на направления бизнеса. Иначе бизнес не сможет выдержать необходимой финансовой нагрузки,

    какую бы колоссальную окупаемость не сулили бы для ИТ приложений. В любом случае прибыль ИТ приложений в этом случае исчисляется "мягким долларом", то есть денежными средствами полученными за счет экономии, повышении эффективности и сокращения затрат основных бизнес процессов.

    Если бизнес связан с отраслью ИТ, и затраты напрямую связаны с получаемой прибылью. То любые затраты должны в последствие окупиться. Здесь вполне применимы инструменты диверсификации между выбранными направлениями. Пропорции подбираются индивидуально.

    Разрешите привести еще один пример, один коллега на семинаре привел пример своего "Эксперимента".

    Одна небольшая компания занимающаяся дистрибуцией промышленной продукции, за основу документооборота компании приняла on-line сервисы известного поискового ресурса. Этот получилось с подачи коллеги, который является внештатным ИТ консультантом. Этому эксперименту несколько лет и он существует по сей день.

  • Алексей Цыпкин
    Рейтинг: 10
    БЕЛУГА ГРУПП/ СИНЕРГИЯ
    Директор по ИТ
    24.08.2011 11:36

    Поддержу позицию 3
    Позиция 3: К сосуществованию свободного и проприетарного ПО следует подходить прагматически — принимать решение взвешенно,
    так как реальность такова,
    что действительно сегодня есть специалист которому интересно что то подкручивать и разбираться, а завтра его нет, и надо найти нового, а за это время еще обеспечить что бы у бизнеса не было проблем в части ИТ.

    все неоднократные поиски с переходом на бесплатное ПО меня приводили лишь к следующим результатам:
    1. можно найти бесплатное ПО для решения частно задачи и если она не критична, то можно использовать, главное что бы ПО было работоспособным и работало из коробки, без "обработать напильником"
    2. все бесплатное ПО для уровня предприятия, инфраструктуры упирается в управление им, а тут все опять же стоит денег.

    ответ на вопрос,
    зачем ставить какое то уникальное ПО, хоть и бесплатное, которое сегодня кем то разрабатываеться и вроде как поддерживается, а завтра что будет никому не известно, при этом платить за другое ПО, которое кем то разрабатывается и как то поддерживается, но уже за деньги, я нашел - этого делать не надо.

    вообще не понятно, зачем что то реально усложнять настолько, что бы это было неуправляемо и зависило от множества факторов, при этом получать зависимость от конкретных людей.

    единственное где, можно и есть смысл сейчас двигаться, это использовать бесплатный офис, но его то же "колбасит", появление LibreO, разработка Symphony от IBM, а сейчас отказ от самостоятельной разработки, покупка Sun oracle`ом ...

    соглашусь с тем, что как минимум для 90% процентов сотрудников бесплатного офиса будет более чем достаточно, но не стоит забывать, что сотрудники компании ведут обмен информацией не только внутри компании но и с внешними представителями, а тут возникает вопрос, если ты отправил файл в формате OOo, то как его открыть на другой стороне, а если тебе важно что бы его прочитали ? а получатель не в состоянии поставить опенофис или найти какой то конвертер, так как у него 2003 МС офис ....

    вообщем, опять все сводится к тому, что выбор нужно делать, очень взвешенно, осознано и главное делать именно внедрение бесплатного ПО, проводить анализ, обучать, анализировать риски ....

    • Алексей
      14.12.2011 18:44

      Есть вещи , которые вообще на СПО пока не реализованы и тут без вариантов или есть прикладной софт написанный под Windows, на мой взгляд эксперименты с Wine-от лукавого. Если говорить про Open офис , то вполне уживается с MS, особенно если использовать MS форматы. Это уже относится к области организационных решений и позволяет весьма ощутимо снизить затраты. Если говорить про сервера, то IBM, например, официально поддерживает Linux. Просто не надо в крайности бросаться. Фанатизм вообще вещь не самая лучшая.

  • Михаил Бобров
    Рейтинг: 10
    ЭнергоДата, ГК RU-NET IT
    Руководитель службы сетевой инфраструктуры и информационных технологий
    24.08.2011 17:20

    Работал в одной из компаний, в которой ИТ-директор был убеждённый сторонник платного ПО. В компании была телефония на базе Asterisk IP PBX. Считаю, что потребностям компании того уровня полностью удовлетворяла, были реализованы все потребности. Администрировал инженер знавший FreeBSD, т.е. отдельный инженер не требовался. Купили АТС Avaya, найти специалиста, который был бы инженером ещё и по Avaya найти не удалось. В итоге взяли в штат инженера по телефонии с окладом 60 тыс. руб. В итоге, потратили миллионы на АТС, лицензии, пришлось брать отдельного человека для обслуживания. И это было началом. Очевидна убыточность инвестиций в ИТ.
    Надо разумно сочетать.

    • Андрей Федоров Михаил
      Рейтинг: 10
      Lemon Technologies Group
      Генеральный директор
      31.08.2011 10:57

      У меня есть аналогичный пример по Nortel впоследствии купленный Avaya. Жадность Avaya вообще вне всяких границ. Например, живете вы на Nortel станции со старой версией ПО. Понадобилось вам добавить пяток абонентов. Обращаетесь в Avaya, а вам говорят, что текущая версия ПО нынче не поддерживается, поэтому мы не можем сгенерировать кейкод, чтобы открыть пяток лицензий. Чтобы добавить лицензии нужно произвести апгрейд до поддерживаемой версии и купить суппорт на каждый порт АТС (кол-во портов они знают, т.к. при покупке все скурпулезно учитывается) и при вашем количестве портов стоить это будет 10000$. Т.е. чтобы добавить лицензий на 100$ нужно отстегнуть 10000$. После этого сразу возникают мысли о переходе на тот-же Asterisk, который, кстати, работает более чем стабильно, можно сделать балансировку нагрузки и его сопровождение обходится куда дешевле, чем Nortel, Avaya или Cisco. Хотя при большом кол-ве портов есть риски потери звонков.

      • Андрей
        14.12.2011 18:59

        Жадна, конечно. AVAYA крепко, но зато поставил и забыл - у нас за три года ни разу не сбойнула, в отличие от некоторых устройств других производителей, есть опыт. Только дополнительные шлюзы прописываем и станции заводим, У нас больше 1 000 номеров и штук 15 шлюзов не считая Small офисов. И с Cisco по потоку Е1 дружит замечательно с общей номерной емкостью.

    • Михаил
      14.12.2011 18:36

      По поводу AVAYA несколько удивлен, насчет убыточности. AVAYA очень удобна и надежна, особенно если есть разветвленная сеть подразделений. Какое это вообще имеет отношение к СПО мне непонятно. Это все-таки комплексное решение и мне, кажется железная часть здесь основное.

  • Владимир Галков
    Рейтинг: 10
    МВ-Самара
    24.08.2011 21:16

    Баланс между свободным и проприетарным ПО на мой взгляд зависит от того, что за специалисты и работники работают в организации и от того, кого есть возможность привлечь/переманить с улицы, а так же от того каким именно бизнесом занимается компания.

    Моя стратегическая позиция - использование уникальных разработок из свободного ПО, доработанных до необходимого непосредственно на предприятии необходимо исключать. Как правило компании-разработчики проприетарного ПО существуют на рынке со своим предложением гораздо дольше и создают за это время круг людей, способных выполнять работу по поддержке ПО.. что куда безопаснее, чем некий Ум, справившийся с задачами доступными бесплатными аналогами с неизвестными перспективами развития или замены специалиста, когда вдруг он не дай Бог уволится, заболеет или пойдёт на повышение... Кроме того простое умножение зарплаты (даже половины) такого специалиста/ов на время поддержки и создания такой системы покажет реальную стоимость "бесплатного" ПО.. Но есть исключения:

    1. Сложно-запутанные правила лицензирования некоторых производителей иногда не позволяют с полной уверенностью чувствовать себя в безопасности. Влияние ПО таких производителей на бизнес надо нещадно искоренять любыми доступными средствами, так как всегда можно оказаться в проигрыше в зависимости от маркетинговых программ и кассовых сборов этих компаний.

    2. Если компания создаёт софт, то "свободно распространяемого" у неё должно быть как можно большее, так как в таких компаниях должна быть культура преемственности специалистов и технологий и культура борьбы с конкурентами. Если их(системы преемственности и культуры) не будет с сопутствующем ПО, значит их нет и с производимым фирмой продуктом...

    Скажу по чести - я сам был таким Умом, способным при помощи Линукса и десятка древних (тоже практически бесплатных) рабочих станций собрать нечто работающее на нужные задачи, но сейчас вспоминая уровень адреналина в крови от мысли об их падении, который нарастал с каждым лишним месяцем надёжной работы нетиражируемой системы, алгоритмы работы которой я уже забыл, а также ночные звонки из компаний, где я лет пять-семь до того эти системы ставил, а они вот тут рухнули и ну-ка иди сюда помоги... и как им помочь если сам не помнишь о чём вообще идёт речь?...
    Словом я нажил мнение, что доработка и внедрение свободного ПО есть дело м... престижа каждого отдельного ИТ инженера - очень хорошо если есть такие инженеры, НО нельзя так бездарно транжирить ресурс инициативности этих людей. Нужно всё же использовать его на более высоком уровне: например увязывании интерфейсов обмена между ПО разных производителей или разработке предложений по увеличению производительности труда, словом не убивать свой счастливый случай на рутинную замену чего-то просто потому что это на первый взгляд бесплатно...

  • Андрей Федоров
    Рейтинг: 10
    Lemon Technologies Group
    Генеральный директор
    31.08.2011 11:20

    Однозначно 3 позиция. Если бы коммерческий софт работал так, как заявлено, суппорт был бы вменяемым, лицензирование было бы прозрачно, стоимость доработки была бы небольшой, при поглощении другими компаниями (нынче не редкость, а дальше будет ещё менее редким событием) софт продолжал поддерживаться, цена была-бы адекватной функционалу, функционал не раздувался бы искусственно разными "фенечками" и пр. то особых соблазнов переходить на OS, даже при том, что инвестиций 0-е и есть только операционные расходы не было бы. Однако, "чем дальше в лес, тем больше дров": коммерческие продукты все дальше отходят от идеала или как минимум у нему не стремятся приблизится.


    Банальный пример MS Outlook, более тормозного животного видеть не приходилось. Когда количество писем переваливает за несколько десятков тысяч и объем почтовой базы за несколько гиг - эта скотина начинает безбожно тормозить. Microsoft же проблемы с производительностью слабо волнуют, поскольку кроме Lotus Notes стоящих корпоративных почтовых клиентов просто нет. Thunderbird работает шустрее на таких объемах писем, но отпадает большинство корпоративного функционала. Т.е. либо быстро, но ограниченно, либо много функционала и медленно.

    Опять-же вопрос лицензирования Microsoft офисных пакетов. Терминальные сервера не редкость, а используются офисные пакеты зачастую редко и лишь ограниченный функционал (более чем достаточно OpenOffice). Однако до сих пор у Microsoft нет (и не будет) конкурентных лицензий на офисный пакет.

    Ограничение на запуск серверных ОС (4 копии Enterprise VM по одной лицензии на ОС) под виртуальные машины. Виртуалки в определенной степени - это решение проблем самой серверной ОС Microsoft и её архитектуры. Если бы не было конфликтов ПО, dll и пр. в некоторых случаях виртуализация была бы не нужна, даже вредна. Т.е. Microsoft создала проблемы, чтобы дополнительно подзаработать на мужественном их разрешении.

    • Андрей
      14.12.2011 19:09

      Согласен целиком и полностью.

  • Михаил Зырянов
    Рейтинг: 10
    Издательство "Открытые системы"
    Шеф редактор, OSP Customer Services
    19.10.2011 16:52

    Уважаемые господа, большое спасибо всем, кто откликнулся!

    Мои коллеги провели свое расследование, вот что у них получилось: http://www.osp.ru/cio/2011/08_11/13010032/

  • Андрей Соловьев
    Рейтинг: 60
    НПП Спецгеофизика
    главный инженер
    15.12.2011 11:36

    В нашей компании используется мультиоперационная среда - Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, MacOS. Поэтому приходится находить разумный баланс между различным видом ПО, исходя из функционала, надежности, качества сопровождения со стороны разработчиков (или продавцов). Хотя львиная доля нашего бизнес-софта все-таки проприетарная (нет аналогов в мире СПО), но большое количество вспомогательного софта именно СПО. Так что скорее у нас позиция 3

Предметная область
Отрасль
Управление