Кому и зачем нужна ИТ-стратегия. Когда ИТ-стратегия не нужна?

12 мая 2015
63

Два года назад была проведена дискуссия «ИТ-стратегия: размер имеет значение?» . Было рассмотрено несколько типовых вариантов ИТ- стратегий: «подробная» ИТ-стратегия на несколько сотен страниц; «простая» - на десяток слайдов; «средняя» - страниц этак на 50-100. В ходе обсуждения было предложено добавить еще один вариант ИТ-стратегии: на страничку-другую, где записаны цели ИТ и названия основных проектов по ИТ.

А в дискуссии «Сокращение затрат на ИТ vs бизнес»  были рассмотрены изменения во время кризиса ИТ-стратегий в соответствии с изменениями требований бизнеса к ИТ.

С учетом результатов проведенных дискуссий, осенью этого года будет опубликована моя книга: «ИТ-стратегия: лучший международный и российский опыт», проспект книги см. в прилагаемом файле.

В эту книгу могут быть включены интервью с ИТ-директорами, по их практическому опыту работы с ИТ-стратегиями. По каждому интервью предполагается по страничке текста, который будет интересен ИТ-менеджерам и руководителям компаний. Идеальный автор интервью: известный ИТ-менеджер известной компании, имеющий опыт работы с ИТ- стратегиями. Вы хотите опубликовать страничку с Вашим опытом?

Вот вопросы по возможному интервью для книги:
1. Кому и зачем нужны ИТ стратегии?
2. Что надо рассмотреть в ИТ стратегии?
3. Когда ИТ стратегии не нужны?

1. Кому и зачем нужны ИТ стратегии?

Возможные подвопросы:
a. Каким предприятиям нужна ИТ стратегия (крупным/средним/малым), в каких отраслях) ?
​b. Кому ИТ-стратегия больше нужна (гендиректору/ИТ директору/сотрудникам ИТ/пользователям ИТ/…) ?
c. Чем ИТ-стратегия может помочь ИТ-директору ?
d. Можно ли эффективность ИТ-стратегии оценить как увеличение выгод бизнеса от ИТ? Или сокращения затрат на ИТ?
Например, было бы здорово оценить затраты на ИТ стратегию, например, в 1% от ИТ- бюджета, а увеличение выгод бизнеса в 5%. Вопрос только, как выгоды оценить?

2. Что надо рассмотреть в ИТ стратегии?

a. Требования бизнеса к ИТ / Цели ИТ / Видение и миссия ИТ
b. Основные изменения на 1-3 года по информационным системам /инфраструктуре ИТ / управлению ИТ (ИТ службе)
c. План проектов по ИТ на год / на 2-3 года / на 5 лет и более
d. Сценарии развития ИТ / KPI по ИТ / …
​e. Сколько времени (человеко-дней) может занять разработка ИТ-стратегии? А поддержка ИТ-стратегии в течение года?

3. Когда ИТ стратегии не нужны?

P.S. Хорошо бы написать и несколько строк о Вашем опыте работы ИТ-менеджером и опыте разработки ИТ стратегий.


6657
Поделиться
Коментарии: 63

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Виктор Федько
    Рейтинг: 217
    АО МПО им.И.Румянцева
    Зам. начальника управления информационных технологий
    13.05.2015 08:53

    1а. В принципе, стратегия в той или иной степени нужна любому предприятию. На крупно-среднем она будет называться стратегией, на малом - планом работ.. Тут кому как нравится. Отрасль значения не имеет имхо, это требуется везде. ИТ есть составная часть бизнеса и если у бизнеса еть стратегии развития продаж, услуг, производства и т.п, то стратегия развития ИТ-сервисов под них тоже должна быть. На какую глубину - вопрос очень частный, все зависит от сегмента бизнеса, о его положения на рынке и от многих внешних факторов.

    1b. Стратегия в одинаковой степенеи нужна и гендиректору, и ИТ-директору. Как она нужна и другим руководителям бизнеса по своим направлениям. Тут имхо нет какой-то разной заинтересованности в степенях. Все делают одно дело. Сотрудникам и пользователям ИТ нужна не стратегия, ее производная - планы и направления развития. Общее понимание задачи, раскадрированной на элементы по своему направлению

    1с. Видеть перспективу развития бизнеса и , соответственно, перспективу развития своего направления под обеспечение бизнеса. Чем перспектива глубже тем лучше.

    1d. Да оценить можно что угодно и как угодно. Другое дело - а надо это? Понятно, что затраты на ИТ-стратегию - это разговор "ни о чем". Какие там затраты то? Посидеть, подумать, написать. Оценить. Поправить.Представить, защитить. Я не вижу выгоды бизнеса от выгоды затрат на ИТ-стратегию. Или не понимаю, о чем идет речь. Лучше всего об этом бизнес спросить - оно ему надо это?

    2а. Да, несомненно, это надо рассматривать по возможности

    2b. То же самое, надо обязательно. На какую глубину - ответ простой - а на ту самую, на какую есть бизнес-стратегия компании. На 1-3, на 5, на 10 - то есть,ИТ-стратегия должна быть синхронизирована по всем параметрам со стратегией бизнеса и быть его частью. Насколько возможно, конечно. Если, к примеру, гениальный CEO со товарищи могу дать концепцию развития на 10-15 лет и все разложить по полочкам, то даже самый гениальный CIO на 10-15 лет планы не распишет. Он просто не знает, какие будут новые ИС и инфраструктурные решения. предположить можно, но опираясь на существующие решения и опыт.

    . Да, нужно такое иметь по возможности. Если есть такие планы у бизнеса.

    2d. Можно и это, в принципе. Если есть потребность в этом и это кто-то требует. но сомневаюсь, что это первоочередная задача. Не надо перегружать ИТ-стратегию лишними деталями.

    . Все сугубо индивидуально. Если есть внятная , ражеванная бизнес-стратегия, то на мой взгляд, на ИТ-стратегию под нее надо не больше месяца. Все еще зависит от глубины перспективы. На 1-3-5 лет - месяца хватит точно.Даже с запасом. А что означает поддержка ИТ-стратегии в течение года? Корректирующие действия? Так это в фоновом режиме, постоянно. Это называется план работ. Кому как нравится, кто как привык работать.

    3. Самый сложный вопрос ))) Да когда у бизнеса нет своих планов развития на перспективу, все происходит в реальном режиме времени. Тогда какую-либо ИТ-стратегию и написать невозможно. Никто не знает, что будет завтра. Я себе такой бизнес с трудом представляю, но, видимо, встречается. Возможно еще, что в нынешних непростых условиях полной неопределенности ии слишком большой зависимости всех областей жизни от внешних факторов. Сейчас, к примеру, писать серьезную ИТ-стартегию можно не больше чем на год. И то, с большой долей инвариантности.

  • Александр Михайлов
    Рейтинг: 14
    компания "Консалтинг по управлению ИТ"
    MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
    13.05.2015 12:30

    Виктор Александрович , комментарий к вопросу 1.d. (Можно ли эффективность ИТ-стратегии оценить как увеличение выгод бизнеса от ИТ? Или сокращения затрат на ИТ? ):
    - затраты на ИТ стратегию могут быть и немаленькие, если написать не пару страничек текста, а пару десятков. По моему опыту, 1 страница текста по стратегии - это не менее 1 дня работы (а с согласованиями - существенно больше). А уж если ИТ стратегию пишут консалтинговые компании и для крупнейших российских предприятий, то затраты могут впечатлять, на них можно домик в Подмосковье купить, на пару этажей.

    На мой взгляд, затраты на долгосрочное планирование, в т.ч. ИТ стратегию уместны в размере 1% от всех расходов на ИТ, при этом выигрыш может быть и 5 и 10% и больше.
    Проблема только в том, как этот выигрыш посчитать. Если сокращать затраты на ИТ, то подсчитать несложно, в этом году многие компании затраты и на ИТ сокращали. Только обидно затраты просто так сокращать, потом могут каждый год этого требовать.

    - мой опыт работы с гендиректорами (лучше если это и собственники компании), показывает, что если они уверены, что увеличение затрат (в т.ч. на ИТ) дважды окупится в течение года, то они прямо таки будут умолять ИТ директора эти деньги принять. Однако, принести 200% выгод, да и в течение года, от ИТ сложно конечно. Но такие проекты могут быть, например, внедрение системы видеонаблюдения при вывозе продукции с крупных предприятий может окупиться и за месяц и за пару недель (видел я такой проект). Но в целом, сроки окупаемости проектов по ИТ - несколько лет, да еще со стороны бизнеса много чего требуется, чтобы положительный результат все таки был достигнут.

    - все таки хочется найти волшебное средство, позволяющее просто и понятно посчитать экономический эффект от ИТ стратегии. По опыту тех, кто учился у меня на курсах по ИТ стратегии, эффект от выполнения ИТ стратегии можно оценить в 5-15% увеличения выгод бизнеса от использования ИТ. Но с ИТ стратегией ИТ директор может быть более уверен в завтрашнем дне, один из моих знакомых ИТ директоров сказал "Написал стратегию и работай спокойно".

    • Виктор Федько Александр
      Рейтинг: 217
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      13.05.2015 14:14

      Если грамотно себя подать и продать, то хватит и на домик и не только в Подмосковье.)). Все можно до абсурда довести. Беда в том, что ни одна консалтинговая компания никогда и ни за что не отвечает! То есть, написать - напишут. Обучат, докажут, защитят. Но отвечать за результат будет потом ИТ-директор в любом случае. Именно на этом и держится весь консалтинг в мире - оплата по факту затраченного времени, а не по достижению результата от оказанных консалтинговых услуг.

      Выигрыш (экономический эффект) от наличия ИТ-стратегии действительно посчитать достоверно невозможно. Как, впрочем, и достоверный экономический эффект от внедрения многих самих ИТ. Убытки от отсутствия - да, они видны отчетливее.

      Конечно, имея ИТ-стратегию, обоснованную и утвержденную, можно работать гораздо спокойнее и увереннее. То есть, когда идешь в путешествие по карте с отметками и с компасом - оно всегда лучше и удобнее))). В этом нет сомнений.
      Но надо еще стараться следить, чтоб не было отклонений, чтоб все заложенное в ИТС осуществлялось и чтоб под нее вовремя выделялись средства и ресурсы. Да еще за бизнесом следить, чтоб не вилял в стороны. Большой шаг в сторону - и ИТС превращается в кучу бумаги.
      Так что, покой нам только снится)).

      • Александр Михайлов Виктор
        Рейтинг: 14
        компания "Консалтинг по управлению ИТ"
        MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
        14.05.2015 12:59

        да, экономический выигрыш от ИТ стратегии, да и от ИТ посчитать непросто.
        Но можно пробовать апеллировать к субъективным оценкам со стороны бизнес-руководства компании. Для оценки изменений в ИТ за год я пробовал использовать оценки по сбалансированной системе показателей. Это может выглядеть просто: опрашивается бизнес-руководство (а лучше и все пользователи ИТ), с интервалом примерно в год.

        Положительно здесь то, что руководство компании скорее доверяет таким оценкам. Отрицательные стороны: не так просто сделать именно сбалансированные оценки, да и все оценки, безусловно, субъективны.

        Я пробовал опросы на базе модели ИТ, как их видит гендиректор ( http://www.globalcio.ru/workshops/700 ). Оценки были проведены по всем основным ИТ-сервисам, и по шкалам: риски ИТ; управляемость ИТ; затраты на ИТ.

        Бизнес-руководство, по моим оценкам, довольно, если за год оценки стали лучше хотя бы процентов на 5 (при не увеличении затрат).
        Наверное, основной недостаток такого подхода в том, что это не прогноз, что будет через год, а оценка что уже произошло.

        • Виктор Федько Александр
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          14.05.2015 13:18

          Подобный подход я практикую сам, а периодически к нему прибегает технический директор, а иногда и CEO. То есть, идет опрос пользователей по разным параметрам. В основном - удовлетворенность предоставляемыми ИТ-сервисами, (Чаще всего - бизнес приложениями). Идет постоянный мониторинг. При этом, если высказывается какая-либо неудовлетворенность при опросе, то прежде всего выясняется - были ли обращения в ИТ службу. Если нет - то наказывается сам неудовлетворенный.)))). (чего ждал опроса). Если были - то начинаем разбор, почему не удовлетворили. Но такое уже крайне редко случается.

          Оценки же бизнес-руководство дает не квартальные или годовые, а по мере реализации проектов (задач). Отказались здесь от классической календарной отчетности.

          Но мы , все-таки, говорим о положительном эффекте от наличия ИТС или об эффекте от ИТ вообще? Я бы наличие ИТС вообще не оценивал, оценивать надо результат от жизнедеятельности ИТ подразделений. А уж ИТС они действуют или по иным каким документам - это не главное имхо.

          • Александр Михайлов Виктор
            Рейтинг: 14
            компания "Консалтинг по управлению ИТ"
            MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
            14.05.2015 13:25

            а "ИТС" это "информационные технологии и связь"?

            • Виктор Федько Александр
              Рейтинг: 217
              АО МПО им.И.Румянцева
              Зам. начальника управления информационных технологий
              14.05.2015 13:42

              ИТ-Стратегия

              • Александр Михайлов Виктор
                Рейтинг: 14
                компания "Консалтинг по управлению ИТ"
                MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
                14.05.2015 13:48

                ей богу бы не догадался, что "ИТС" это ИТ-стратегия....

                Оценивать эффект надо бы и от ИТ стратегии и от ИТ в целом. Но тема данной дискуссии - ИТ стратегия.
                Было бы здорово, если бы в ходе дискуссии как раз удалось бы найти методы оценки эффективности ИТ стратегии.

                • Виктор Федько Александр
                  Рейтинг: 217
                  АО МПО им.И.Румянцева
                  Зам. начальника управления информационных технологий
                  14.05.2015 14:05

                  Постом ниже Марк уже, по моему, применил эту аббревиатуру))).

                  Да здорово, конечно. Подумать надо, я себе не очень представляю, как можно найти формализованную оценку, да еще стоимостную.

  • Марк Шварцблат
    Рейтинг: 10
    КТ "Акведук"
    ИТ-директор
    13.05.2015 13:22

    Вот плюсовой экономический эффект от ИТС посчитать ни разу не удалось. Зато несколько раз удалось посчитать убытки от её отсутствия. :)

  • Марк Шварцблат
    Рейтинг: 10
    КТ "Акведук"
    ИТ-директор
    13.05.2015 13:29

    1. Стратегия нужная бизнесу, т.к. не понимая куда и как мы идём - есть большая вероятность того, что придём не туда.

    2. Стратегия - набор "мишеней", "дорожных знаков" и "маяков". В условиях всё увеличивающейся неопределённости укрепилось понимание того, что не надо уменьшать "горизонт планирования", а надо сокращать количество целей (концентрируясь на ключевых бизнес-целях) и смягчать требования к реперным точкам.

    3. Когда у бизнеса нет стратегии развития.

  • Дмитрий Кудрявцев
    Рейтинг: 10
    CIO-on-demand.ru
    партнёр
    14.05.2015 16:57

    Насколько я вижу, основная проблема Александра Геннадьевича тут - как быстро посчитать эффект от вложения ресурсов (времени/денег) в разработку стратегии.

    Я за последние полгода, поиграв на стороне поставщика, частенько работал с таким возражением заказчика: "неясен эффект, даже если мне разъясните - как его транслировать наверх, не пустив лишних кругов на воде".

    Самое важное тут - выяснить степень опасности кругов, которые подобные расчёты поднимают. И тогда только тот расчёт, что политически окажется наиболее безопасным, заказчик и примет/поддержит.

    Поясню.

    Как правило, все подобные инициативы подаются менеджерам (не собственникам). Менеджеры тратят силы на сохранение и усиление подъёмной силы крыла, на котором сидят в корпоративной иерархии, выражаясь фигурально.

    Вы приносите продукт с качествами "предсказуемость расходов", "потенциал снижения расходов", "увязанность с бизнес-целями", "возможность подвязывания к корпоративной системе премирования, тьфу, то есть BSC" и т.п.

    Кто по своей воле станет ставить фильтр на мутную воду под названием "ацтишники что-то там делают"? Да никто.

    Пускаем круг "предсказуемость расходов": ок, планировать бюджет стало проще, но и статусность свою ты теряешь - раскрыл механизмы планирования, цифры доказал, в горизонте раскидал и вуаля, теперь это может делать девочка-бюджетница, а не высоколобый ты.

    Круг "потенциал снижения" - ооо, супер, удельные расходы на работника кадры посчитать "не могли" (пряча туда дополнительные обучения, командировки и прочие тимбилдинги), а теперь айтишник сделал модель затрат. Замечательно, теперь у CIO ещё один враг - директор по персоналу.

    Увязанность с бизнес-целями: удар по маркетологам и стратегическим планировщикам (как правило, они там ежа с ужом скрещивают и выдают это как результат, всё равно никто не понимает). А вы тут приходите, бизнес-цели превращаете в свой план изменений и начинаете трудолюбиво создавать. Это создаёт поддержку, зачастую уже не нужную (цели писались на бумаге), внося несколько неделикатные моменты на планёрках, когда ГД спрашивает: "зачем вы меняете АТС за $200k?", а CIO отвечает "ну как зачем, вот цели - вот план, вот АТС", а цели-то никто достигать не собирался и все тут же начинают краснеть. Хорошо, если не сам ГД в т.ч.

    Ну с KPI вообще всё ясно. Когда тебя реально начинают измерять, то это становится рабством. Для нашего вольного российского характера внедрение BSC хочется редким владельцам SMB или (в виде совершенно оторванном от реальности) - в корпорациях как элемент "джентльменского набора современных инструментов кадрового управления", то есть, как остатки какого-то проекта.

    В общем, я чего хочу сказать.

    Эффект считать, безусловно, надо. Но показывать его вне стен ИТ-директора - очень опасно для его владельца.

    Значит, заказчиком и потребителем такого расчёта и будет всего лишь CIO. А среди них все люди, человеки, со своими локальными проблемами и задачами.

    Кому-то надо на фонде оплаты труда сэкономить, кому-то - создать почву для смены СУБД с MS на Oracle, а кому-то просто надоело возиться с развесистой и падучей технологией и поменять её хочется.

    И везде расчёты будут разные.

    Подход тут один: продажа - прямая, база - потребность, боль, расчёты - кейсовые

  • Дмитрий Кудрявцев
    Рейтинг: 10
    CIO-on-demand.ru
    партнёр
    14.05.2015 17:12

    Да, мои ответы на три вопроса забыл. Они такие.

    1. Только бизнесу. Бизнес это механизм, который создаёт добавочную стоимость. Часто Б. превращается в сложно устроенную систему, повышение эффективности которой сразу по всем фронтам делает нерентабельным его существование. Написал стратегию = выделил совсем "горячие" зоны и пустил туда ресурсы. ИТ в таком случае - ресурс и есть. Да, на западе что-то начали говорить по смену парадигмы CIO, мол, теперь он архитектор преимуществ дигитальной эры конкуренции, но это пока не про нашу страну. Так что, только бизнесу, а ИТ тут играет роль исполнителя, которому хочешь - пиши план, а не хочешь - так иди копай что приказали.

    2. Вопрос звучит примерно так: "что захочет съесть этот случайный посетитель, чтобы это блюдо разместить в меню и заранее приготовить?" Все рестораны в мире готовят то, что у них лучше всего получается, а посетители сами выбирают, куда пойти. Чтобы просто накормить, это в фастфуд - быстро закинуть много калорий. "Много калорий" в ИТ-стратегии это экселька, куда можно самостоятельно залить текущую инфраструктуру, получить расчёт стоимости владения и GAP-анализ с "лучшим отраслевым положением дел".

    3. Очень просто. Стратегия родилась в воинском деле. Там тактика сама по себе стала терять эффективность в силу ограниченности ресурсов. Значит, стратегия не нужна тогда, когда достаточно вариантов (=тактических приёмов) и/или ресурсов для их выполнения в срок достаточно (денег, времени, людей).

  • Марк Шварцблат
    Рейтинг: 10
    КТ "Акведук"
    ИТ-директор
    18.05.2015 13:18

    А как вам такое мнение? :)

    Say "No" to IT Strategy
    ссылка

    • Виктор Федько Марк
      Рейтинг: 217
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      18.05.2015 14:01

      Странное мнение))). Оно полностью коррелируется с нашим, если я правильно понял :

      Businesses should not have a separate business and IT strategy. Technology is as much a part of the business strategy as HR, Funding or Business Development. IT provides options for both targeting customers and winning them over. These must be part of the mainstream, business strategy – not a separate focus.
      The business strategy needs to be specific enough for forward planning of IT architecture and programmes, to ensure IT direction both supports and enables delivery of the business strategy.

      Да, верно подмечено там выше, что стратегия штука опасная и нельзя постоянно находиться у нее в заложниках. слишком быстро сейчас меняются условия и ИТ должны научиться приспосабливаться к трансформациям тоже очень быстро.
      И ошибки могут быть заложены в стратегии - кто от этого застрахован ? Будут ошибки и в ИТ, соответственно. Но не думаю, что это может быть критичным. Все зависит от профиля бизнеса и многих других вещей.
      Другое дело, что действительно стратегию часто путают с планированием - это две разницы существенные. Но они постепенно смыкаются - долгосрочное планирование и краткосрочная стратегия. В тех же ИТ сейчас сугубо имхо глупо планировать что-то вперед более чем на 3-4 года. слишком меняются внешние условия , появляются новые технологии.

      • Александр Михайлов Виктор
        Рейтинг: 14
        компания "Консалтинг по управлению ИТ"
        MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
        18.05.2015 14:44

        сколько я видел стратегий бизнеса в целом, там для ИТ отводилось максимум страница (с требованиями к ИТ и названиями основных проектов по ИТ), а минимум - пара строк (иногда ни о чем, типа "чтобы все хорошо было").

        Да и квалификация людей, разрабатывающих стратегии бизнеса, обычно далека от ИТ.
        Например, мои знакомые консультанты из большой международной компании, в стратегии бизнеса для большой российской компании написали по ИТ с полстранички, переписав слова из COBIT, но не очень то понимая их смысла.

        Т.е. если вам хватит полстранички в стратегии бизнеса с перечислением (нереальным конечно), что бизнес хочет от ИТ, то и ИТ стратегия тогда не нужна.

        • Виктор Федько Александр
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          18.05.2015 15:13

          А это зависит от профиля бизнеса. И , соответственно, от глубины стратегии. И еще, насколько бизнес от ИТ зависит. Отсюда будет и объем ИТС в страницах или в полстраницах. Если зависимость велика, так и специалисты в ИТ от бизнеса найдутся обязательно. И в смысле разберутся. Если не очень велика - это работа CIO довести до бизнеса, что он хочет от них услышать и прочитать. Это искусство - правильно задавать вопросы, чтоб сложилась картина.

          Я думаю, чисто интуитивно, что если бизнес в своей стратегии грамотно и качественно опишет пожелания к ИТ даже на полстраницы, то нормальный CIO, который "в теме" и является частью этого бизнеса ( а не "ИТ-завхоз "по объявлению") вполне на такой основе распишет нормальную ИТС хоть 50,хоть на 100 страниц. С конкретикой и вариантами развития. Хотя, как писал выше, сейчас не очень глубокую перспективу.

          • Александр Михайлов Виктор
            Рейтинг: 14
            компания "Консалтинг по управлению ИТ"
            MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
            18.05.2015 15:23

            да, все так!

            Только вот я скорее не видел со стороны бизнеса хорошего набора требований к ИТ, если конечно руководство ИТ не вовлечено в этот процесс.

            Типовой набор требований к ИТ: "Автоматизировать все. Мгновенно. Бесплатно. И чтобы это все работало 24*365".
            Т.е. и ИТ надо участвовать в разработке требований к ИТ, и свою ИТ стратегию разрабатывать. И совершенно реально добиться, чтобы эта ИТ стратегия обеспечила хотя бы 10% увеличения выгод от ИТ. И можно было объяснить бизнесу планы работ и их выполнение (почему не мгновенно, да еще платить что то надо).

            • Виктор Федько Александр
              Рейтинг: 217
              АО МПО им.И.Румянцева
              Зам. начальника управления информационных технологий
              18.05.2015 15:49

              Картина идеальная, конечно. Но к ней надо стремиться.

              Вот пример. Бизнес говорит - мы исчерпали почти все возможности по сокращению издержек производства. А производство тяжелейшее, длинноцикличное, высокотехнологичное с параллельным освоением и внедрением новых технологий . Теперь твоя очередь - надо влезать с ИТ в самые печенки - внутрь цеха или даже внутрь участка. И ставить диспетчеризацию, внутрицеховое планирование, сменно-суточные задания в электронном виде и т.п. Расчеты показали, что если это реализовать, то то мы получим еще один приличных выигрыш от сокращения циклов, от перераспределения обязанностей внутри цеха (читай - сокращение). И , само собой, более точное планирование. То есть, все подлежит хорошему расчету и окупается очень здорово. И доказывать не надо особо. Жуткая задача. Она сформулирована на словах, превращена в полстраницы текста. Это , конечно, не стратегия. Но близко. При этом - бизнес сложность задачи понимает. Все нюансы - тоже. И понимает, что сделать это "на раз" не получится. Более того - все данные уровнем выше есть. Практически все автоматизировано до предела. И теперь требуется выйти на этот самый предел.

              Это пример нормальной совместной работы с бизнесом.

    • Дмитрий Кудрявцев Марк
      Рейтинг: 10
      CIO-on-demand.ru
      партнёр
      18.05.2015 18:29

      Если ещё чуть-чуть довернуть ракурс позиции автора к плоскости обсуждения этой темы, получится примерно следующая метафора:

      "Уважаемые ИТшники, я вижу вас вот в каком ключе: у меня есть автомобиль, который должен ехать с такой-то скоростью и тратить на это передвижение столько-то ресурсов, в т.ч. и моего внимания и заботы о себе. Ваши проводки и лампочки внутри - собирайте сами в любые цепи, важен результат (эффект, удобный для меня - см. выше). И - главное - куда я поеду, я и сам не знаю".

      В таком случае alignment своих планов под повороты руля наверху, о котором я писал выше - реактивная, но жизнеспособная тактика для CIO. Есть ещё уровень повыше - участие в функциональной архитектуре процессов внутри агрегатов, то есть, то, о чём написал В.А. ниже (бизнес руки по кост-каттингу опустил, потому просит айтишника помочь ещё наэкономить). Так или иначе, вопрос "курица или яйцо" лично для меня не стоит - ИТ однозначно идёт вторым номером за бизнесом.

      Оговорюсь: вторым номером - тут, в России. Где общество не услуг, и, тем более, не их потребления. Сплошной товарооборот.

      Там, конечно, чаще всё иначе. Есть конкуренция. 70% экономики -- услуги. Чтобы выжить, надо системно отлавливать возникновение трендов, "ловить волну" эффектов как среди потребителей, так и внутри своих программ изменений. Ключевой момент - в экономике услуг очень высока доля использования ИТ, тогда и увесистость их собственных стратегий в общих планах меняется.

  • Дмитрий Сотников
    Рейтинг: 10
    ПАО "НГК "Славнефть"
    Начальник отдела информационных систем
    19.05.2015 10:54

    Стратегия бизнес-подразделения - план достижения ПОСТАВЛЕННЫХ бизнесом целей!

    В случае ИТ-стратегии, перед ИТ должны быть поставлены конкретные цели. И ВЛАДЕЛЬЦЕМ (инициатором, автором, кровно заинтересованным, ответственным за достижение) этих целей должен быть УПРАВЛЯЮЩИЙ БИЗНЕС-РЕЗУЛЬТАТОМ, т.е. ИТ-стратегия должна быть частью высокоуровневой стратегии, плана, усилий по достижению бизнес-результата. Во всех остальных случаях, это не ИТ-стратегия, а чья-то частная стратегия, к бизнесу отношение имеющая весьма косвенное, и не имеющая права на отвлечение ресурса из бизнеса.

    Вышеописанное имеет отношение к классическому бизнесу, основное назначение которого - достижение целей собственника бизнеса. Например, на убыточном, дотируемом (непосредственно или через госзаказ) государством предприятии, основным бизнес-результатом может быть самозанятость населения. И в этом случае ИТ-стратегия может стать одним из эффективных инструментов достижения цели. Отрасль, размер, форма собственности и пр. предприятия не имеют значения (это влияет только на формат стратегии). Можно собрать текущую статистику и определить, в какой отрасли сегодня ИТ-стратегия работает лучше, но эта статистика покажет только косвенную корелляцию и будет свидетельствовать лишь о том, что в каких-то отраслях бизнес еще "дышит", а в каких-то от бизнеса осталось только название.

    Бизнес ставит ИТ цели и ему, бизнесу, по большому счету все равно, как ИТ будет достигать этой цели - с помощью стратегии, просто плана или по наитию. Бизнесу нужны гарантии достижения цели, а не сказки - как мы этих целей будем достигать. В разных случаях, эти гарантии могут быть получены бизнесом по разному (например, через паяльник или систему бонусов). Вникать, как именно водопроводчик починит вам кран, вы же не будете? Итак, ИТ-стратегия бизнесу (гендиректору) не нужна, ему нужны гарантия достижения результата. Так, кому же нужна ИТ-стратегия - может быть сотрудникам или пользователям? Не разводя долгую песню, можно сказать, что им она нужна еще меньше чем бизнесу. Пользователю нужно, что бы у него все работало и меньше было поводов вспоминать про существование ИТ-подразделения. Сотрудникам же, познакомится с ИТ-стратегией полезно (в качестве вовлечения и прочей мотивационной практики) но совсем не обязательно. Знакомство со стратегией ни сколько не изменит формат производственных отношений "задачи-исполнение" между руководителем и сотрудником (не всегда, но в большинстве случаем).

    ИТ-СТРАТЕГИЯ НУЖНА ТОЛЬКО ИТ-ДИРЕКТОРУ! А точнее, ИТ-управляющим, т.к. это может быть аппарат директоров, выделенные сотрудники или даже подразделение. Это корневой постулат, из которого проистекают ответы на почти все остальные вопросы (некоторые, смешные, в данном контексте, вопросы просто отваливаются).

    Для чего ИТ-директору ИТ-стратегия? Вопрос лучше разложить на два:

    1. Зачем ИТ-директору процесс разработки ИТ-стратегии?
    2. Чем может быть полезна ИТ-директору разработанная ИТ-стратегия?

    ...

    • Александр Михайлов Дмитрий
      Рейтинг: 14
      компания "Консалтинг по управлению ИТ"
      MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
      20.05.2015 11:15

      Дмитрий, а неужели "ИТ-СТРАТЕГИЯ НУЖНА ТОЛЬКО ИТ-ДИРЕКТОРУ" ?

      Разве руководители бизнес-подразделений не конкурируют между собой, чьи доработки информационных систем будут сделаны раньше?
      И разве не требуют некоторые представители бизнеса, что надо по всем филиалам (дочерним обществам) получать информацию в едином формате? Но при этом не хотят финансировать проект по НСИ?
      В ИТ стратегии как раз и стоит согласовать план работ по ИТ, в т.ч. какие информационные системы и когда будут доработаны. Нет в стратегии - до свиданья!

      И пользователи ведь хотят, чтобы у каждого был персональный принтер и персональный сотрудник ИТ, да и не один!

      В ИТ-стратегии, согласованной с руководителями основных бизнес-подразделений, как раз и стоит согласовать как планы по развитию информационных систем, так и качество их поддержки. Ну и заодно, какая инфраструктура ИТ для этого нужна (бизнес это не интересует, при условии, что денег не требует. Если требует, то интересует). Да и персонал ИТ надо спланировать (кто что делает, представителей бизнеса не так интересует, а вот численность сотрудников ИТ (и их зарплата) интересует очень сильно).

      Т.е. ИТ-стратегия нужна как руководителю ИТ (и сотрудникам ИТ), так и бизнес-руководству (включая пользователей ИТ). Да и вышестоящие организации будут требовать прописать выполнения их требований и просто хотелок. И с филиалами ИТ-стратегию надо согласовать, иначе они обидятся.

  • Виктор Федько
    Рейтинг: 217
    АО МПО им.И.Румянцева
    Зам. начальника управления информационных технологий
    20.05.2015 11:37

    Разве руководители бизнес-подразделений не конкурируют между собой, чьи доработки информационных систем будут сделаны раньше?

    Вот что в корне неправильно. То есть конкуренция то есть, стремление автоматизироваться раньше и лучше есть. Только нет там понимания, что автоматизируются не подразделения, а процессы. Отсюда корень многих бед. Задача CIO и состоит в том, чтобы всю конкуренцию давить в зародыше и привлекать всех к совместной автоматизации процессов. В том числе и на основе стратегии.

    • Александр Михайлов Виктор
      Рейтинг: 14
      компания "Консалтинг по управлению ИТ"
      MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
      20.05.2015 12:27

      да, именно автоматизировать бизнес-процессы надо, для всей компании в целом.

      Хотя вряд ли удастся уйти от конкуренции между бизнес-подразделениями.

      Т.е. реальная задача: согласовать их "хотелки" и прописать в ИТ-стратегии.

      • Марк Шварцблат Александр
        Рейтинг: 10
        КТ "Акведук"
        ИТ-директор
        20.05.2015 12:33

        В стратегию Мечты - "хотелки" в планы! :)

      • Виктор Федько Александр
        Рейтинг: 217
        АО МПО им.И.Румянцева
        Зам. начальника управления информационных технологий
        20.05.2015 13:02

        Надо стремиться подавлять конкуренцию между бизнес-подразделениями. Для ИТ это крайне важно. Этот самый случай имхо когда конкуренция является не двигателем, а тормозом прогресса.

        Не уверен, что в ИТС надо прописывать всяческие "хотелки" всех игроков. Там надо прописывать конечный результат, к которому необходимо стремиться. Возможно, на основе "хотелок". Они ведь встречаются и вполне разумные. ))))

        • Александр Михайлов Виктор
          Рейтинг: 14
          компания "Консалтинг по управлению ИТ"
          MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
          20.05.2015 13:11

          да, всего то и надо согласовать как "хотелки" бизнес-подразделений, с планами развития бизнеса в целом, да и внутриайтишными задачами, трендами развития ИТ и т.д.
          Все "хотелки" конечно не выполнить, ресурсов не хватит, да и для компании в целом это может быть и не полезно. Но стоит обсудить со всеми руководителями подразделений, что они хотели бы от ИТ, а потом согласовать с гендиректором (собственником) компании. А в итоговый план развития ИТ (собственно, ИТ стратегию) включить именно реальный план, при составлении которого были учтены "хотелки" пользователей. А если уж конкретную "хотелку" не включили в план развития ИТ, то недовольные пусть с гендиректором разбираются, почему он посчитал это неважным.
          А у ИТ будет план развития на несколько лет веред (ИТ стратегия), при составлении которого были проведены обсуждения с руководителями бизнес-подразделений, что они хотели бы от ИТ.

          • Виктор Федько Александр
            Рейтинг: 217
            АО МПО им.И.Румянцева
            Зам. начальника управления информационных технологий
            20.05.2015 13:48

            Обсудить со всеми стоит несомненно. Есть разные подходы. Вот один из них, применяемый у нас :

            1. Основные требования к ИТ в виде желаемого результата формулирует CEO. На года-два-три. Чаще на год. Причем формулирует в 3-4 пунктах. За этими пунктами стоят по нескольку подразделений как участников процесса, десятки людей соответственно.На сем все.
            2. Задача CIO - превратить эти пункты в конкретные планы действий со сроками и ресурсами с учетом ресурсов подразделений (наличия финансов само собой). Каждый топ по направлению ставится в известность, что будет делаться и как. И после этого принимаются его пожелания, предложения, идеи. Обрабатываются и учитываются (или не учитываются). Но автоматизируется процесс. CIO - руководитель всех проектов одновременно. Даны большие полномочия и права. И ответственность тоже серьезная.
            3. Корректировки по ходу возможны и неминуемы. Но так работать гораздо более комфортно - известна цель, известен результат, который надо достичь. И все на него работают в разной степени.

            Подводных камней много, не все удается воплотить - слишком изменчивы внешние условия. Но выбранный подход не меняется. много лет и дает ощутимый результат.

  • Марк Шварцблат
    Рейтинг: 10
    КТ "Акведук"
    ИТ-директор
    20.05.2015 12:33

    10f4ef68-ffef-4882-bfd4-90dd1a47968d-med

    • Виктор Федько Марк
      Рейтинг: 217
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      20.05.2015 12:58

      Верно сказано, но как быть с этим :

      "Сначала нужно ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет." (Наполеон Бонапарт).

      Тоже не последний человек :). Знал, что делал. Сколько сражений и компаний выиграл.

      • Марк Шварцблат Виктор
        Рейтинг: 10
        КТ "Акведук"
        ИТ-директор
        20.05.2015 13:03

        Великий военный тактик, а вот как стратег... :) А вот вполне себе гражданский Кодекс Наполеона всё еще на плаву.

        • Виктор Федько Марк
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          20.05.2015 13:16

          Ну да. Все относительно, как сказал еще один очень великий человек :)

  • Игорь Столяренко
    Рейтинг: 10
    АО "Россельхозбанк"
    Информационная безопасность
    23.05.2015 17:36

    Александр Евгеньевич, очень хочу прочитать вашу книгу. Уверен, что не один я!
    И раз редакция портала неоднократно отказывала мне в организации предложенных мной дискуссий, а мы все здесь подошли к важному вопросу о взаимодействии со стейкхолдерами, позвольте обсудить этот вопрос в рамках вашей дисскусии.

    Приведу два высказывания:

    "Есть два различных аспекта. Ваши слова и действия, будучи лидером внутри команды и будучи политиком для стейкхолдеров с которыми вы общаетесь и вместе работаете. Успех не приходит, если вы обдуманно не отличаете их, независимо друг от друга. Это как выбор правильного вида костюма на ужин или на встречу."

    "Вы не должны сосредотачиваться только на задачах, - вы должны беспокоиться о решениях проблем и взаимоотношений. Это огромная разница."

    Коллеги, считаете ли вы вопрос политики во взаимоотношениях со стейкхолдерами важным?

    • Виктор Федько Игорь
      Рейтинг: 217
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      24.05.2015 21:11

      Смотря с какими стейкхолдерами конкретно. Их может быть много и не со всеми вообще нужна политика. Или нужна, но не является столь уж важной. Слишком общо поставлен вопрос, как мне кажется. Не может быть однозначного ответа.

      • Игорь Столяренко Виктор
        Рейтинг: 10
        АО "Россельхозбанк"
        Информационная безопасность
        24.05.2015 21:24

        Мы в дискуссии по стратегии, значит речь о топ-менеджменте компании.

        • Виктор Федько Игорь
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          24.05.2015 21:33

          Для топ-менеджмента , конечно, политика весьма важна. Хотя и в разной степени. Главное, что за политикой не забывали работать :)

    • Дмитрий Кудрявцев Игорь
      Рейтинг: 10
      CIO-on-demand.ru
      партнёр
      25.05.2015 18:15

      Игорь Борисович, приведённые высказывания взаимодополняющие ведь.

      Даже более того, список идей по теме явно не ограничивается этими двумя.

      В целом, конечно, вопрос флеймообразующий в силу личностной (вкусовой) и тактической разницы между компаниями и самими CIO.

      Но и общее здесь, конечно, есть.

      Я бы определил как триггер, "включающий" написание стратегий, фактор борьбы. Простым языком говоря, каких-то ресурсов или результатов простым существованием "как есть" не получить - и нужен план.

      Стейкхолдеры (мясодержцы, как мы их называли на курсах ITSM ;)) же обладают мотиваторами, которые в нашей стране очень редко привязаны к реальным результатам деятельности.

      Поэтому западные советы "как правильно закоммитить шефа на поддержку идеи" не работают.

      Более того. Именно политика здесь и важна. Да что там - только она и важна. Иерархия строится на связях и взаимовыгодном сосуществовании и когда ходишь по ней выше, чем выше - тем больше отражается в представителе этой иерархии надежд и чаяний всех, с кем он связан на горизонтальном, а, тем более, вертикальном (он снизу) уровнях.

      Резюмируя:
      - стратегия не нужна, пока свободно доступны ресурсы или легко получается результат;
      - стратегия - элемент политического воздействия на текущую парадигму мышления;
      - подавать это блюдо нужно исключительно политическими методами в силу слабой работоспособности остальных.

  • Игорь Столяренко
    Рейтинг: 10
    АО "Россельхозбанк"
    Информационная безопасность
    25.05.2015 20:06

    Дмитрий Святославович, совершенно с вами согласен. Продолжу, чтобы закончить свой ответ по теме дискуссии.
    Сейчас, когда "голубых океанов" совсем не осталось, компаниям приходиться биться за каждого клиента и мы экономим на любых ресурсах (кризис на дворе), приходит эпоха инноваций.
    Объединяя ваши и свои итоги высказываний, получаем требование по наличию ИТ-стратегии для каждого CIO в современной инновационной компании. А так же требование по владению методами политического воздействия.
    Предлагаю коллегам из HR и всем CEO взять это на заметку. :)

    • Дмитрий Кудрявцев Игорь
      Рейтинг: 10
      CIO-on-demand.ru
      партнёр
      26.05.2015 12:36

      Буквально вчера интересное определение встретил. От человека, эффективность которого не оставляет сомнений:

      Стратегия – это набор дифференцирующих характеристик вашего продукта, которые клиенты ценят настолько, что покупают больше или дороже, чем у конкурентов.
      Успешное внедрение стратегии – это когда себестоимость преимуществ существенно меньше премии, которую клиенты за них платят. Тогда бизнес зарабатывает больше и стабильнее, чем в среднем в данной индустрии.

      Понятно, что это ближе к конкуретной борьбе, то есть, "большой" стратегии. Но имеющий глаза да увидит, что краеугольный камень послания - в развитии аспектов, за которые платят, но которые должны обходиться дешевле. Даже обслуживая внутреннего заказчика такой подход несомненно даст аналогичные результаты.

      • Виктор Федько Дмитрий
        Рейтинг: 217
        АО МПО им.И.Румянцева
        Зам. начальника управления информационных технологий
        26.05.2015 13:28

        Неплохо. А если еще углубиться применительно к теме, то одной из дифференциирующих характеристик продукта является и та самая ИТС. (как составная часть). Нужна - не нужна, второй вопрос, но если дает свои "семь копеек" в уменьшении себестоимости - то уже имеет право на жизнь.

      • Игорь Столяренко Дмитрий
        Рейтинг: 10
        АО "Россельхозбанк"
        Информационная безопасность
        27.05.2015 18:18

        С вашего разрешения, я позаимствую данное определение. Нельзя узнать, на кого необходимо ссылаться при использовании оного или это не публичный человек?

        • Дмитрий Кудрявцев Игорь
          Рейтинг: 10
          CIO-on-demand.ru
          партнёр
          31.05.2015 18:56

          Не публичный.

          • Игорь Столяренко Дмитрий
            Рейтинг: 10
            АО "Россельхозбанк"
            Информационная безопасность
            31.05.2015 20:18

            Ок.
            Тогда приведу несколько публичных определений:

            Согласно FEA, «Архитектура предприятия – это управленческая практика, направленная на максимизацию отдачи от ресурсов предприятия, инвестиций в ИТ, деятельности по разработке систем в процессе достижения целей предприятия».

            Согласно Gartner, «Архитектура Предприятия – это процесс перевода видения и стратегии бизнеса в эффективное изменение компании посредством создания, обсуждения и улучшения ключевых требований, принципов и моделей, которые описывают будущее состояние компании и делают возможным её развитие».

            Согласно ИТ‐директора NASA Линды Кьютон,
            «Архитектура Предприятия – это инструмент планирования, который описывает:

            1. как ИТ‐активы компании связаны и функционируют;
            2. что компании действительно нужно от информационных технологий;
            3. четкий план реализации того, что нужно компании от
              технологий.
            Он работает в контексте установки приоритетов, принятия решений, информирования об этих решениях и достижения результатов – всего того, что называется IT Governance.»

  • Станислав Гордеев
    Рейтинг: 10
    ООО "ММК-Информсервис"
    Заместитель директора
    31.05.2015 10:57

    Решил присоединиться к дискуссии, поскольку и сама тема, и собственно дискуссия показались мне очень интересными. К тому же, я сам недавно имел опыт участия в проекте по созданию ИТ-стратегии (со стороны заказчика). Надеюсь, что еще не поздно, дискуссия не завершилась, и я успел заскочить в последний вагон... :)
    Для начала мои ответы на вопросы, заданные уважаемым Александром Михайловым:
    1a. ИТ-стратегия нужна тем организациям, топ-менеджмент которой осознает (хотя бы интуитивно, на уровне подсознания, так сказать, "где-то глубоко в душе"), что ИТ являются одним из ключевых инструментов их бизнеса. Ну и, само собой разумеется, если это объективно так и есть на самом деле. Я, например, не очень уверен, что ИТ-стратегия нужна ИП-шнику, который владеет шиномонтажкой, или какой-нибудь районной поликлинике (только ни в коем случае нельзя путать стратегию с тактическими планами - краткосрочное планирование в том или ином виде необходимо всем). Если же всего этого нет, то и никакая ИТ-стратегия не нужна. В этом случае размер компании не имеет значения. Зачем? Компания проживет без нее и так. Другой вопрос, как долго и как проживет, но это уже к теме данной дискуссии не относится...
    Также очевидно, что ИТ-стратегия не должна "висеть в воздухе", то есть она должна быть органичной (насколько это возможно) частью бизнес-стратегии компании. Соответственно, если у компании есть внятная и структурированная бизнес-стратегия, то ИТ-стратегия тоже к месту.
    1b. Весь мой опыт (возможно, не такой богатый, как у уважаемых коллег, но тем не менее) просто кричит о том, что ИТ-стратегия в первую голову нужна CIO. От его жизненной и профессиональной позиции зависит, будет ли разработана ИТ-стратегия вообще, насколько она будет глубоко проработана, какой статус в компании будет иметь этот документ и т.д. Продвинутые топы, конечно, одобрят инициативность и деятельность CIO в этом вопросе и в любом случае будут стоять за разработку ИТ-стратегии (особенно если это будет стоить компании разумных денег), однако вряд ли будут активно участвовать в этом, отдав все на откуп CIO. Сможет CIO сделать "конфетку" и защитить ее - молодец! Все будут рады, и даже информационный повод появится. Нет - ну, в лучшем случае, просто забудут о стратегии до следующей попытки ее сделать (возможно, уже силами другого CIO).
    Единственным настоящим активным союзником из топов может быть руководитель службы, отвечающей за стратегическое развитие компании в целом. Если не ошибаюсь, где-то выше звучало, что этот человек является конкурентом и не очень-то заинтересован в ИТ-стратегии. А по-моему, наоборот, хорошая ИТ-стратегия, согласующаяся с целями бизнеса, ему только в помощь и весьма усиливает его позиции как главного стратега компании.
    Также союзника следует искать в топ-менеджере, курирующем ИТ. Не всегда это получается, но если, все-таки, удается, шансы проекта по разработке ИТ-стратегии значительно повышаются.
    1с. Наверное, нет смысла много писать о том, что наличие стратегического плана и защищенного портфеля проектов на определенный период здорово помогает CIO защищать тактические планы и годовые бюджеты, одновременно повышая значимость и, соответственно, статус ИТ в компании. Это, на мой взгляд, очевидно.
    Но есть и более утилитарные вещи, от которых у CIO голова, бывает, болит больше, чем от более масштабных задач. Например, аудиты (внешние и внутренние). Первый запрос любого аудитора звучит так: "Уважаемый CIO, а ну-ка покажите нам, пожалуйста, вашу стратегию". Если показать нечего, у аудиторов лица становятся кислыми, а глаза всепонимающими. И большая часть замечаний и рекомендаций по итогам аудита будет так или иначе касаться отсутствия стратегии. Мол, нет у вас стратегии, вот поэтому и живете вы в целом неправильно.
    Также можно вспомнить такую немаловажную вещь, как организационная структура ИТ-службы. Опираясь на утвержденную ИТ-стратегию, CIO может более успешно бороться с HR в продвижении своих замыслов, связанных с персоналом.
    1d. Сложный вопрос. Что касаемо выгод, посчитать так, чтобы этот расчет приняли те, кто отвечает за деньги (финансово-экономическая служба), мне кажется, практически невозможно. Наверняка это будут эмпирические оценки. Показать эффективность за счет снижения затрат на ИТ проще. Например, если в стратегическом портфеле есть проекты, в явном виде снижающие затраты на ИТ в абсолютном или удельном выражении. На мой взгляд, какой способ оценки эффективности выберет заказчик, это больше вопрос договоренности "на берегу" между разработчиками, CIO и топ-менджементом. Договорятся, что будет принята эмпирическая оценка эффективности по выгодам для бизнеса (best practice, "мутные" методологии консультантов и т.п.) - один подход, снижение затрат - другой. Тут возникает другой вопрос: а зачем вообще эту эффективность оценивать? Чтобы доказать, что ИТ-стратегию делать надо? Так это и так очевидно. Если у бизнеса есть оформленная стратегия, то и ИТ-стратегия однозначно нужна. Можно вообще оценивать стратегию на степень соответствия целям и требованиям бизнеса. Если надо обосновать стоимость услуг консультантов, то это уже совсем другая история...
    2а. Все перечисленное. А если еще и удастся "вытянуть" требования бизнеса к ИТ из стратегических целей бизнеса, то все будет выглядеть совсем стройно и логично.
    2b. Также все перечисленное, но изменения надо формулировать исходя из результатов предварительно проведенного анализа текущего состояния ИТ. Причем смотреть надо не только на требования бизнеса к ИТ, но и на существующие риски функционирования ИТ (как в целом, так и отдельных компонентов).
    2с. Если у компании есть четкий и структурированный план стратегического развития на 5 лет и более, то и ИТ-стратегию, в принципе, можно будет сделать на 5-7 лет. Больше вряд ли, так как жизненный цикл технологий в ИТ-сфере невелик, в пределах 2-5 лет, по истечение этого срока они или уходят совсем или неузнаваемо меняются, что, конечно же, будет сильно влиять на наполнение плана проектов. Если же стратегия бизнеса носит общий характер и не дает возможности достаточно глубоко декомпозировать цели ИТ, то правильнее будет остановиться на горизонте планирования 2-3 года.
    2d. Изначально, когда мы делали проект по ИТ-стратегии, у меня был определенный скепсис по поводу необходимости разработки различных сценариев развития. Мне казалось, что нам и так все понятно и мы однозначно понимаем, куда двигаться. И это несмотря на то (а может быть, как раз, именно поэтому), что требования бизнеса к ИТ мы сформулировали практически самостоятельно, бизнес в этом участвовал неактивно. Однако на защите на стратегическом комитете неожиданно выяснилось, что генерального директора очень интересуют разные сценарии развития (прежде всего, с точки зрения затрат). И нам пришлось срочно придумывать три сценария (минимальный, оптимальный и максимальный), один из которых (угадайте, какой) в итоге и был одобрен. Так что, разработка различных сценариев лишней не будет.
    Вопрос про KPI сложный. Вещь, безусловно, нужная. Однако разработать адекватные (для ИТ-службы и CIO) и, в то же время, понятные бизнесу KPI непросто. Если мы говорим про KPI именно по стратегии, то здесь самым простым и все понятным показателем будет, на мой взгляд, исполнение портфеля проектов в согласованные сроки и в пределах согласованных бюджетов.
    2е. Зависит от ожиданий заказчика и границ проекта (одно следует из другого). Мой опыт говорит о возможности разработать вполне приличную стратегию, которую можно успешно "продать" топ-менеджменту и потом уверенно по ней работать, в течение полугода. Причем, сделали мы ее собственными силами, но с привлечением консультанта-методолога. Даже если вы планируете обойтись собственными силами, профессионал-методолог все равно нужен. Это, все-таки, специфическая деятельность. Вряд ли в вашей ИТ-службе найдутся специалисты с такой квалификацией и опытом. Нужно, чтобы проектную команду кто-то направлял, обучал, проверял и т.д. В итоге мы получили документ размером около 150 страниц (включая портфель проектов) с горизонтом планирования 5 лет (если быть совсем честным, то более или менее реальные планы получились на ближайшие 3 года, 5 лет - это больше "на ощупь").
    Если нужна более глубокая проработка (например, анализ максимального числа бизнес-процессов, разработка целевой архитектуры, анализ ИТ-процессов и их реинжиниринг и т.п.), то такой проект собственными силами уже не сделать, нужна команда консультантов с соответствующими регалиями. Сроки будут зависеть от стоимости, то наверняка это займет никак не меньше полугода.
    3. Отсылаю к моему ответу на вопрос 1а.

  • Евгений Любимов
    Рейтинг: 10
    ДВрегион
    директор по информационным технологиям
    08.06.2015 14:36

    Коллеги присоединяюсь к дискуссии, мои ответы на вопросы:
    1а. Всем предприятиям. Во всех отраслях. Вопрос только в толщине отчета и глубине проработки
    1б. ИТ директору. Знаете как говорят про преподавателей, пока рассказывал студентам лекцию сам понял.
    1с. Сделает CIO более убедительным в решении стратегических и тактических вопросов.
    1d. Увеличение выгод от ИТ стратегии нужно рассматривать совместно с результатами от стратегического планирования развития бизнеса. Если стратегического планирования нет, то сложно придумать адекватные метрики оценки выгоды от ИТ стратегии. Оценки от планирования по PMbok, уменьшение затрат на 20-30% при реализации проекта, при затратах на проектное управление до 4%. Можно эти оценки применить и для ИТ стратегии.
    2а. Все перечисленное.
    2б. Все перечисленное.
    2с. На 2-3 года
    2d. Если сценарии есть, то обязательно. KPI по желанию
    2е. 2 месяца, для крупных 5 месяце не более. Важно сделать быстро без излишней детализации
    3. Одновременно сложный и простой вопрос. Сложный, когда пытаемся понять есть ли у бизнеса стратегия, адекватная ли она, и из этого делаем вывод, востребована ли стратегия. Более простой путь, когда CIO чувствует, может ли он что-то получить от наличия ИТ стратегии: влияние, деньги , отношения, карьеру и т.д.
    Резюмируя в сухом остатке по результатам дискуссии можно сказать следующее:

    1. 1.ИТ стратегия нужна, прежде всего, CIO, как инструмент управления и как метрика его компетенции
    2. 2.Да, стратегия помогает получать бюджеты и демонстрировать свою компетенцию перед другими бизнес-топами
    3. 3.Благодаря стратегии можно нажить массу врагов, вызвать непонимание и получить обратный результат
    Мне кажется достаточно мотивации, чтобы стратегию делать всем CIO и в целом коллеги по дискуссии поддерживают эту мысль. Хочется перейти к следующему шагу и представить не полный хаос в ИТ до разработки ИТ стратегии, а вполне управляемую ситуацию в ИТ, но без документа ИТ стратегия. Большинство ИТ руководителей имеют некий план или стратегию в голове или хотя бы представляют чего хотят. Это не что иное, как стратегия, просто в неформализованном виде.
    При этом задача получить не план проектов (это самое скучное в стратегии), который может быть интегрирован в план развития компании (если такой в принципе есть) или бюджет. Важно получить концептуальное представление куда движется ИТ в рассматриваемой компании. И здесь начинается самое интересное. Как известно, нет отраслевых стандартов, как должны выглядеть подобные концепции, идеи архитектуры предприятия набирают только силу.
    Александр Михайлов предложил некий достаточно презентабельный набор слайдов, структуру ИТ, которая подойдет для большинства компаний и, самое главное, возможно понятен бизнес руководству. Для меня было интересно получить его сбалансированный опыт разработки стратегий в виде набора красивых картинок, графиков, иллюстраций.
    Если бы все CIO имели бы концептуальные зарисовки по важнейшим вопросам ИТ, то возможно, бизнес бы воспринимал нас более серьезно и не было бы вообще этой дискуссии. Рассчитывать, что бизнес сформулирует свои требования к ИТ в виде стратегии развития ИТ, наивно, это все равно , что требовать от рынка сформулировать свои требования к производителю на 2-3 года вперед.
    Вывод основной следующий. Давайте уж все будем делать стратегии и уже перейдем к обсуждению, как сделать их наиболее презентабельными и понятными бизнесу.

    • Виктор Федько Евгений
      Рейтинг: 217
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      08.06.2015 16:04

      Как-то вот с резюмирующей частью я не очень понял.

      как инструмент управления и как метрика его компетенции

      Стратегия, все-таки, на мой взгляд, не может являться инструментом управления. Это описанные достаточно подробно ориентиры направления движения ИТ компании. Как метрику компетенции CIO можно, конечно, рассматривать, но уж больно дорогая метрика получается. Есть масса других способов свою состоятельность показать. И , все-таки, остаюсь при своем мнении - ИТС прежде всего нужна предприятию в целом, топ менеджменту, а потом уже и CIO.

      помогает получать бюджеты и демонстрировать свою компетенцию

      Да зачем они нужны, бюджеты-то просто так? Они нужны для реализации ИТС в первую очередь. А ИТС - это есть плод совместного CIO с топ-менеджментом труда по планам развития ИТ. ИТС просто обосновывает размер средств.

      Насчет "массы врагов" А это от человека зависит. Есть такие индивидуумы, которые умудряются врагов наживать на ровном месте.))). И без всяких стратегий. Тут уже ничем не поможешь. Стратегия же, наоборот, помогает имхо сближению людей в работе над достижением общей цели. Высокопарно, несколько, но , по-моему, так и есть.

      • Марк Шварцблат Виктор
        Рейтинг: 10
        КТ "Акведук"
        ИТ-директор
        08.06.2015 17:57

        Демонстрация компетенций - это как ката в восточных рукомашествах. Красиво, но на умение набить морду (решить проблему) влияет далеко не напрямую. :)

        • Виктор Федько Марк
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          08.06.2015 18:06

          Именно так. Лучше быть, чем казаться.

      • Евгений Любимов Виктор
        Рейтинг: 10
        ДВрегион
        директор по информационным технологиям
        15.06.2015 08:10

        почему не является инструментом управления? А что тогда является? На выходе стратегии план и бюджет, что еще нужно, чтобы управлять ИТ на верхнем уровне.
        Комментарии про бюджет - это из серии, что было вперед курица или яйцо. Конечно ИТС и бюджет вещи связанные. Только ко вот у многих бюджет есть, а ИТС нет.

        • Виктор Федько Евгений
          Рейтинг: 217
          АО МПО им.И.Румянцева
          Зам. начальника управления информационных технологий
          15.06.2015 08:23

          Только ко вот у многих бюджет есть, а ИТС нет

          И , кстати, неплохо себя при этом чувствуют. ИТС - не панацея. Это очень важная и нужная составляющая, она должна быть. Но я не утверждаю категорически, что без нее жить нельзя. Да можно. Можно составлять подробные краткосрочные планы и по ним постепенно двигаться. Это если бизнес не может тебе сказать ничего определенного дальше чем на год. И так случается.

          Инструментом же управления Ит является совокупность многих факторов, программно-технических решений, методов и приемов. Это инструменты. ИТС же имхо описывает конечную цель ИТ. Которую надо достичь в описываемый период времени. С помощью инструментов.

          • Евгений Любимов Виктор
            Рейтинг: 10
            ДВрегион
            директор по информационным технологиям
            15.06.2015 08:37

            я бы отделял управление ИТ как технической системы, для которых как раз нужны программно-технические решения, от управления ИТ как актива или бизнес-процесса. В последнем случае речь идет о традиционном менеджменте. Граница, конечно, расплывчата между этими двумя понятиями, но она есть. ИТС относится как раз ко второму управлению. Описание целей как раз относится к традиционному менеджменту.

            • Виктор Федько Евгений
              Рейтинг: 217
              АО МПО им.И.Румянцева
              Зам. начальника управления информационных технологий
              15.06.2015 08:49

              Управление ИТ как активом штука довольно сложная и тонкая. Я не уверен, что этим у нас много компаний владеют. Хотя и именно так управлять этим и надо. ИТ как бизнес процесс - с трудом себя это представляю.
              И если уж бизнес не всегда управляет активами с помощью бизнес стратегии, то чего тогда ждать от ИТС?
              А граница, да, она не только расплывчатая, она, практически, смыта. Тут одно в другом, все переплетается.

              • Марк Шварцблат Виктор
                Рейтинг: 10
                КТ "Акведук"
                ИТ-директор
                15.06.2015 11:30

                Управление ИТ, как активом, вполне существует там, где ИТ основной источник дохода. ЕМНИП, эта тема поднималась в дискуссиях, где обсуждалось выделение ИТ-подразделений, как отдельных бизнес-единиц.

        • Марк Шварцблат Евгений
          Рейтинг: 10
          КТ "Акведук"
          ИТ-директор
          15.06.2015 11:27

          Я бы, наверное, сформулировал так - как только появляется осознание того, что бюджет надо делить на "бюджет для поддержания штанов" и "бюджет для развития", то уже можно задумываться об ИТС.

          • Виктор Федько Марк
            Рейтинг: 217
            АО МПО им.И.Румянцева
            Зам. начальника управления информационных технологий
            15.06.2015 11:38

            Да, если видны границы развития. Равно как и направление. А без "поддержки штанов " в принципе никуда не деться.

            • Марк Шварцблат Виктор
              Рейтинг: 10
              КТ "Акведук"
              ИТ-директор
              15.06.2015 11:43

              "Границы" - это воображаемые линии, которые всё время отодвигаются. :)

              • Виктор Федько Марк
                Рейтинг: 217
                АО МПО им.И.Румянцева
                Зам. начальника управления информационных технологий
                15.06.2015 11:48

                Да уж. в нашем случае могут двигаться во все стороны вечно. а за ними и ИТС ))). Круговорот - перманентный процесс.

                • Марк Шварцблат Виктор
                  Рейтинг: 10
                  КТ "Акведук"
                  ИТ-директор
                  15.06.2015 12:12

                  «Шаг вперёд, два шага назад» © В.И.Ленин, конец января - начало мая 1904 г.

                  • Виктор Федько Марк
                    Рейтинг: 217
                    АО МПО им.И.Румянцева
                    Зам. начальника управления информационных технологий
                    15.06.2015 12:22

                    Ага.
                    Дамы ,дамы помогите Боре,
                    Помогите Боре, вам говорят...(с).

                    :)

                    • Марк Шварцблат Виктор
                      Рейтинг: 10
                      КТ "Акведук"
                      ИТ-директор
                      15.06.2015 12:35

                      Это школа Соломона Кляра,
                      Школа бальных танцев, вам говорят.
                      Две шаги налево, две шаги направо,
                      Шаг вперед и две назад.

                      • Виктор Федько Марк
                        Рейтинг: 217
                        АО МПО им.И.Румянцева
                        Зам. начальника управления информационных технологий
                        15.06.2015 13:18

                        Вон он, источник фантазии Владимира Ильича)))

                        • Марк Шварцблат Виктор
                          Рейтинг: 10
                          КТ "Акведук"
                          ИТ-директор
                          15.06.2015 13:22

                          Один из трёх источников и составных частей ленинизма. Остальные две - пиво и сигары. :)

  • Александр Михайлов
    Рейтинг: 14
    компания "Консалтинг по управлению ИТ"
    MBA, эксперт по ИТ-стратегиям и цифровой трансформации бизнеса, генеральный директор
    28.10.2015 11:14

    Результаты этой дискуссии, а также интервью с 21 ИТ-директорами российских компаний, имеющих опыт разработки и выполнения ИТ-стратегий приведены в:
    - http://www.globalcio.ru/workshops/1118/ (часть 1)
    - http://www.globalcio.ru/workshops/1131/ (часть 2)

Предметная область
Отрасль
Управление