МУП «НОВОСИБИРСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН»

Заказчик
МУП «Новосибирский метрополитен»
Руководитель проекта со стороны заказчика
ИТ-поставщик
Avaya
Год завершения проекта
2016
Сроки выполнения проекта
Январь, 2016 — Март, 2016
Масштаб проекта
180 человеко-часов
1578 автоматизированных рабочих мест
Цели
Основной задачей, поставленной МУП «Новосибирский метрополитен», стало усовершенствование системы передачи данных для бесперебойной работы IT-инфраструктуры метро в любой, даже в нештатной ситуации. Требовалось сократить людские, временные и финансовые затраты для
обеспечения эффективной эксплуатации сети.

Уникальность проекта

1. МУП «Новосибирский метрополитен» первый и единственный метрополитен за Уралом и в Сибири, четвертый в России.
2. Первый проект по вирутализованным сетям Avaya SDN Fx в Сибири.
Использованное ПО
После модернизации существующих каналов связи на всех станциях Новосибирского метрополитена,
в перегонах между станциями и в административном здании было заменено ядро сети передачи данных, а также частично реализован уровень агрегации по станциям с использованием решений
Avaya Fabric Connect.

Технология Avaya Fabric Connect входит в семейство сетевых решений Avaya и представляет собой расширенную реализацию стандарта Shortest Path Bridging (IEEE 802.1aq). Она не требует
настраивать передачу пакетов от одного физического устройства к другому на всех промежуточных устройствах в сети. Сетевые услуги абстрагируются от физического уровня и представляются в виде унифицированных процессов.

Вместо множества протоколов, увеличивающих сложность администрирования сети, новое решение Avaya создает единый виртуальный уровень управления для всей сети. Используя единый протокол IS-IS, технология Avaya Fabric Connect заменяет все обычные протоколы на один, что по сути кардинально меняет методологию настройки конфигурации и выделения ресурсов.
Описание проекта
Работа метрополитена крупного города отличается повышенной опасностью в связи с техническими и эксплуатационными особенностями предприятия. Обеспечение безопасности пассажиров является важнейшей задачей любой транспортной компании общественного значения. Системы автоматического управления технологическими процессами, обеспечения безопасности и видеонаблюдения функционировали в Новосибирском метрополитене уже много лет. Тем не менее текущая сетевая инфраструктура перестала удовлетворять требованиям по пропускной способности, а кроме того требовала серьезных затрат на восстановление при выходе из строя отдельных узлов. Переход на традиционную технологию Ethernet также не отвечал требованиям по времени сходимости и отказоустойчивости, а также оптимизации затрат на эксплуатациию сети ввиду сложности топологии сети и необходимости интеграции различных ее компонентов, построенных на оборудовании различных производителей. Необходимо было принципиально новое решение, которое не требовало глобальных затрат, но обеспечило бы бесперебойную работу IT-инфраструктуры метрополитена даже при выходе из строя отдельных ее узлов, минимизировало затраты на администрирование и текущее обслуживание и обеспечивало высокий уровень безопасности . Выбор пал на компанию Avaya, зарекомендовавшую себя на рынке в качестве надежного поставщика сетевого оборудования и имеющую богатый опыт сложных инфраструктурных проектов.
География проекта
Город Новосибирск
Дополнительные презентации:
DN7900RU_v3.pdf
Коментарии: 22

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Виктор Федько
    Рейтинг: 325
    Свободен
    Свободная
    09.02.2015 14:27

    а также коммерческое ПО, разработанное российскими компаниями. Критерии отнесения ПО к российскому в настоящее время рассматриваются Министерством связи.

    Вот оно, ключевое место. Будут критерии - можно будет о чем-то говорить. Рискну предположить, что произойдет все это очень не скоро. А когда произойдет, то под разработанные критерии можно будет "воткнуть" все, что угодно.

    В принципе, все разложено по полочкам неплохо. И со многими вещами можно согласиться. вот только за скобками остается вопрос - а на чем все это альтернативное ПО работать будет? Под управлением каких СУБД ? Тоже альтернативных? Под управлением каких ОС?
    А потом придется ответить еще и на вопрос - а на каком железе и на какой инфраструктуре? Альтернативное все это есть?
    пример отключения софта для поддержки процесса обучения в ВУЗе. - это еще цветочки. А если извне все cisc-и каким-нибудь образом волшебным отключат? СХД ? Куда побежим?

    Альтернативу прикладному ПО искать , конечно, надо. чтобы мозги не застаивались. Но и о фундаменте тоже нельзя забывать.

    • Леонид Рейнгольд Виктор
      Рейтинг: 10
      Независимый эксперт
      12.02.2015 18:13

      В статье, наверно, четко не прозвучало, однако имелся ввиду весь стек используемых программных продуктов. Согласен с Вами, что начинать нужно с базовых уровней - ОС и СУБД. И здесь, на мой взгляд, «продвижение в сознании» есть. В качестве перспективной СУБД в публикациях чаще всего рассматривается PostgreSQL, в качестве ОС – одна из версий Linux. Однако разных Линуксов в стране уже много и проблема выбора и поддержки предпочтительных вариантов, на мой взгляд, актуальна.

      Кстати, стремление сформировать собственную аппаратную платформу – и стационарную и мобильную тоже просматривается, но результат пока не понятен – примеры только создаются и массово не используются..

      • Виктор Федько Леонид
        Рейтинг: 325
        Свободен
        Свободная
        12.02.2015 21:00

        А результат долго не будет понятен. Давайте определимся - что мы хотим создать? Альтернативные ОС и СУБД ? Конкурентоспособные и опережающие время ? Или просто создать свои? Тогда, что означает "свои"?
        СУБД Oracle - принадлежит американской компании, зарегистрированной в США. Но это интеллектуальный продукт сотен людей разной национальности, гражданства и прочего. То же самое можно сказать и о SAP. о Сisco, С++ ,Microsoft . О десятках программных и аппаратных продуктов. Это мировая интеграция и кооперация.
        Тогда что, мы хотим показать всему миру "козью морду" ? Что мы круче? Или просто создать что-то свое, уникальное, неповторимое и востребованное? Это "две большие разницы". Если первое - неудача обеспечена. Второе - стоит попробовать, но не закрываясь в свою раковину. Это бесполезно в наше время.
        Мы создали в свое время лучшие в мире танки и самолеты. Без NX, SolidWorks, Pro-E. На кульманах ! Но время идет вперед и у нас как не было так и нет своих вышеперечисленных продуктов. И кульманов уже почти нет. Вернее, нет больше уже людей, способных за ними работать. Скоро не будет совсем. Что же делать ? Создавать свои продукты или брать их ? Надо пытаться создавать, но какими силами? Нужны воля, желание, деньги. Нужны мозги, которые уже во многом принимают участие в создании "тех" продуктов.
        Можно говорить об этом бесконечно. Но я искренне считаю, что единственно правильный путь - это нормальное мирное сосуществование в этих областях. Совместное творчество, кооперация. И это возможно. Попытка же гордо начать "копать свои грядки" обречена на провал имхо. Это тупик. Не будет китайской технологической стены. Будет клетка на потеху всему остальному миру.

  • Александр Огнивцев
    Рейтинг: 60
    Атомстройэкспорт
    Зам директора по ИТ
    11.02.2015 16:59

    Слона (а равно и осла) нужно съедать по частям. К вооружениям сходу надо приравнять аппаратные платформы, операционные системы и СУБД. С них и начинать. А о большинстве прикладных систем позаботится костлявая рука рынка, пошарив в карманах у потребителя.

    К большому сожалению в антикризисном плане правительства об ИТ нет ВООБЩЕ НИЧЕГО. Молодой министр Никифоров почему-то ничем не разродился - видимо в России с ИТ все блестяще. Особенно в свете того, что российские программисты в два раза подешевели и мы можем столкнуться с очередной утечкой мозгов на Запад. И вообще-то непонятно - кто будет заниматься ИТ-замещениев в России.

    • Виктор Федько Александр
      Рейтинг: 325
      Свободен
      Свободная
      11.02.2015 18:53

      А что там в плане может быть такого принципиального? ИТ-замещение в полном смысле этого слова - утопия. Борьба с цунами и с падением астероидов. На это можно тратить постоянно безумные деньги без какого-либо результата. Так может и хорошо, что Никифоров не стал требовать на эту борьбу миллиардов? Может понимает бесполезность? А может еще не прочухал, как тут можно "поднять целину" и какие радужные перспективы это все сулит.

      • Александр Огнивцев Виктор
        Рейтинг: 60
        Атомстройэкспорт
        Зам директора по ИТ
        12.02.2015 10:35

        Я вам покажу что может быть принципиального, на простом примере. Visa и MasterCard несколько лет такими же аргументами, а также аргументами совсем иной материальной сущности, успешно блокировали в Госдуме РФ законопроект о национальной платежной системе. Прекратилось это безобразие только после того как появились пострадавшие. По Вашему мнению этого же нужно ждать и в этом случае?

        • Виктор Федько Александр
          Рейтинг: 325
          Свободен
          Свободная
          12.02.2015 11:02

          а также аргументами совсем иной материальной сущности,

          Вот это скорее всего. Согласен. только если блокировали тогда - блокируют и сейчас. Более тяжелыми аргументами. Вопрос ко ВСЕЙ окончательно прогнившей власти.

          Всем этим "забугорникам" крайне не выгодны так называемые санкции и прочие средства устрашения. По двум причинам (писал уже об этом) -
          1. Очень опасно загонять в угол в наше время ядерную державу. Последствия могут быть непредсказуемые - им есть что терять.
          2. Загнанные в угол мы действительно начнем "импортозамещаться", а не делать вид. И тогда действительно через какое-то время станем совсем от них независимыми. Этого они больше всего и боятся. Так что никуда они не денутся. А нам надо в этом направлении идти. Но не с такими "депутатами" и министрами.

          Прекратилось это безобразие только после того как появились пострадавшие.

          Самое страшное , что "пострадавшие" оказались из небольшой кучки того самого истеблишмента, сидящего вокруг пирога. А по касательной и по людям ударило. Вот и засуетились.Надолго ли?

          • Александр Огнивцев Виктор
            Рейтинг: 60
            Атомстройэкспорт
            Зам директора по ИТ
            12.02.2015 11:26

            Вообще-то Закон о национальной платежной системе быстренько приняли и даже практически реализовали, причем, невзирая на стоны и кряхтение, ни виза ни мастеркард никуда из России не ушли. Правда ни один из альтернативно пострадавших депутатов не испытал никаких неудобств. Поэтому совсем не хочется дожидаться, когда Россию серьезно прижмут с софтом. И мне кажется что г-н "самый молодой министр" Никифоров мягко говоря не совсем заинтересован в импортозамещении в ИТ, как и пресловутые депутаты.

            • Виктор Федько Александр
              Рейтинг: 325
              Свободен
              Свободная
              12.02.2015 11:55

              Конечно не ушли. И не уйдут - кому охота такой рынок терять. А пока не уйдут - НПС так и останется "в законе". Что-то до практической реализации пока довольно далеко. И что делать потом? когда реализуем? Опять ворота на замок? Будьте уверен, что у всех законопринимателей и иже с ними и V и MC останутся. очень туда любят ездить. Да и мы, кстати, тоже.
              А вот заинтересованы они или нет - очень сложный вопрос на самом деле. Однозначно не ответишь. Они заинтересованы в одном - при любом раскладе остаться у кормушки. А уж каким образом - сами решат.

              • Александр Огнивцев Виктор
                Рейтинг: 60
                Атомстройэкспорт
                Зам директора по ИТ
                12.02.2015 14:19

                НПС уже реальность, пошли первые транзакции, Visa и MC уже к ней подключаются - так что это реальность.
                Я бы не стал сильно обобщать, но вот к министру Никифорову никакого доверия нет, по разным причинам. Начиная от его послужного списка, заканчивая содержанием антикризисного плана. Есть ощущение, что ни министра, ни министерства никакого нет в реале - так, имитация деятельности.

    • Леонид Рейнгольд Александр
      Рейтинг: 10
      Независимый эксперт
      12.02.2015 18:19

      Я бы еще добавил типовой офисный пакет, браузер, геоинформационную инфраструктуру, подобную Google Earth и некоторые другие компоненты. Однако вопрос с альтернативностью ПО здесь тоже стоит, чтобы весь поддерживаемый в таком режиме набор ПО развивался.
      На использование такого вида «вооружения», как правило, разрешение не требуется, так что оно может использоваться и в других сферах жизни.

      • Сергей Волков Леонид
        Рейтинг: 10
        Уинаморе
        CIO
        24.11.2015 09:01

        Вот с этого и надо начинать. На простой вопрос - готовы перейти?, ответ будет вопросом: на что именно? Луникса много, сборок еще больше. А когда до реализации - всего несколько вариантов. И фактически это и останавливает. Набор приложений для БП есть, у большинства есть базовые. И почти в каждом случае реализации СПО - одни и те же вопросы: что? как? интеграция? совместимость?

  • Татьяна Орлова
    Рейтинг: 89
    ЗАО "ЕС-лизинг"
    Замдиректора по инновационной и экспериментальной деятельности, консультант по управленческим дисциплинам
    11.02.2015 18:51

    Не могу однозначно признать правоту статьи по многоим причинам. Верно, наличие критериев важно, но для меня не это главное.
    Вопрос:
    - почему только такой выбор типов стратегий: один продукт, 2 - 3 продукта или "оставить как есть"?
    Учтем, что от типа выбранной стратегии зависит и создание критериев, разве нет?

    А теперь представим себе, что мы много лет поддерживаем и развиваем "один продукт" или "2 - 3" продукта.
    То есть, попав каким-то образом в лидеры, разработчик может почить на лаврах на долгие годы. Позвольте, так мы это уже проходили... Кому от такого подхода лучше? Разработчику ПО - лидера и чиновникам. Ну еще тем, кто составляет отчеты о потраченном на ПО бюджете.
    То же относится и ко второму варианту стратегии. Ну добавили чуть - чуть динамики, но это приницпиально не меняет дело.
    Альтернатива в приведенных стратегиях - ничего не делать.

    А как насчет такого варианта - динамическое отслеживание тех продуктов, которые появляются и могут повлиять на рынок. И не важно, коммерческое это ПО или открытое.
    Отслеживаем также и критерии, которые также будут меняться, причем все быстрее и быстрее.
    Если забыть о динамике, то мы опять проваливаемся в бездну отставания от всего мира, только на сей раз еще глубже, т.к. коммерческое зарубежное ПО теперь не вариант. Нельзя его купить, если что. Или можно? Если, например, нет другого выхода, потому что отстаем от всего мира с российскими продуктами?

    Динамический подход также решит задачу автоматизации новых областей деятельности, чего в приведенном варианте я не нашла.

    Да, это сложнее, да, на первом этапе, возможно, дороже. Зато в основе лежат интересы потребителя, а не разработчика или чиновников.
    Конечно, убедить наших чиновников, в том числе и от Минкомсвязи, будет очень тяжело, согласна. Но есть ли альтернатива? Какова цена ошибки?
    И как это соотностится с подходами к автоматизации о Минкомсязи, когда, то открытое ПО "сверху вниз", то коммерческое ПО, то опять открытое, но уже "снизу вверх"? ...

    • Леонид Рейнгольд Татьяна
      Рейтинг: 10
      Независимый эксперт
      12.02.2015 19:00

      Готов с Вами согласиться – перечисленные 3 варианта выбора из альтернатив - не единственные из возможных. Однако какая-либо стратегия по каждому значимому виду ПО, на мой взгляд, должна быть. И она должна быть обоснована и озвучена. Чтобы правила игры всем были понятны и учитывались как потребителями, так и разработчиками.

      Несколько слов о стратегии выбора из 2-3 продуктов. Здесь есть такое эмпирическое наблюдение: в рамках каждой парадигмы по каждому типу ПО, быстро появляется 2-3 лидера. Чаще даже два, а третий появляется как конкурент и оттесняет в случае успешности на задний план одного из лидеров. Почему так происходит, не знаю, но этому есть много примеров.

      Если начинать от «зари» использования ПЭВМ, то, это, например: ОС с оконным интерфейсом – Windows, начиная с 3.0 и оконный интерфейс фирмы Apple. Пример из рынка СУБД - популярные ранее для решения прикладных задач Desktop СУБД - Dbase (в т.ч. более удобные в использовании «аналоги» Clipper и Foxbase/ FoxPro), Paradox, а несколько позже Access. В новой парадигме «больших» клиент-серверных СУБД – Oracle, MS SQL, DB/2 .

      Офисные пакеты (до монополизации рынка MS) – Perfect Office и MS Office. Можно привести и другие примеры, иллюстрирующие эту тенденцию. Понятно, что лидерами рынок не ограничивается, но доминируют обычно 2-3 продукта.

      Исходя из этого, если какой-то из лидеров рынка по некоторому виду ПО удовлетворяет дополнительным требованиям, связанным с исключением рисков и ограничений по использованию в наших реалиях, то естественно поддерживать этот вариант. Также естественно способствовать лидерству другого продукта, не являющегося лидером, но удовлетворяющего нашим требованиям и имеющего хорошую функциональность. Это полезно для создания конкурентной среды.

      • Татьяна Орлова Леонид
        Рейтинг: 89
        ЗАО "ЕС-лизинг"
        Замдиректора по инновационной и экспериментальной деятельности, консультант по управленческим дисциплинам
        12.02.2015 20:44

        Уже ответила на другое Ваше замечание ниже. Здесь же немного другие, но не менее интересные тезисы.
        Итак:
        - понятие "стартегия" изменилось, что уже несколько лет, а именно более 10, признано в международном экспертном сообществе, раньше или позже, в зависимости от грамотности руководства и управления в том или ином государстве. То есть от понимания стратегии как долгосрочного плана, лет на 15 - 20 ушли к пониманию стратегии как направлению развития на более короткий период, 5 - 7 лет, а то и 3 года в зависимости опять-таки от уровня зрелости государства. Именно из-за нарастания скорости и перемены "качества" изменений.
        - не соглашусь и с количеством лидеров по типам ПО. Тут сразу несколько вопросов
        а) что понимать под "лидером"? Объем продаж? Прогнозируемое использование? Количество пользователей или компаний? Что-то еще? Посмотрите на рейтинги ПО: у разных признанных агентств разные результаты, разные прогнозы, а, следовательно, разные критерии. И пока ни один прогноз, даже на год, полностью не сбылся. б) за последние годы появилось и появляется не менее 10 известных стартапов со своими уникальными наработками, которые ранжировать вообще никто не берется: это надо сначала понять и осмыслить. То есть, критерии прогнозирования должны быть динамическими или мы имеем рейтинг "постфактум", реактивный. А время идет, мы отстаем.
        - я прекрасно помню зарю не только ПЭВМ, но и ЭВМ. И еще лет 20 назад, когда у меня появился мобильный телефон, стало ясно, что скоро у всех будет один мобильный многофункциональный телефон, который заменит все остальное. Сбылось ведь, правда? И гораздо быстрее, чем мы думали.
        - опять - таки, если каким-то образом принимается решение поддерживать какое-то ПО, то, во-первых, мы уходим от рынка, во-вторых, таким образом можно удушить, вовремя не поддержав, что-то новое, потенциально передовое. Если подумать, то будет и в-третьих, и в-четвертых. Есть еще такой аспект как кулуарность и неграмотность принятия управленческих решений - чисто наша специфика. Об этом я немного написала ниже. То есть можно так ошибиться, намеренно или нет, что поддержка "не того" приведет к потере времени, средств, а главное, к скрытым вторичным потерям, которые оценить вообще тяжело.

    • Леонид Рейнгольд Татьяна
      Рейтинг: 10
      Независимый эксперт
      12.02.2015 19:01

      Можно согласиться с идеей отслеживания динамики развития ПО.
      Однако, мне кажется ее целесообразно несколько детализировать.

      Как правило, потребители объективно не заинтересованы менять основной софт без весомых причин. Например, в крупной промышленной системе, даже смена версии при использовании одной СУБД – сложный процесс, не говоря уже о переходе на другую СУБД. Весомые причины – смена парадигмы автоматизации (появление новых эффективных замещающих технологий, изменение рынка с появлением на нем нового типа ПО) и существенное изменение условий использования ПО - например требование учета возможности появления различных санкций. Последнюю причину мы в основном и обсуждаем.

      Эволюционное развитие функциональности всех программных продуктов в рамках одной парадигмы происходит постоянно – производители смотрят на продукты друг друга и если у одного из них появляются значимые новшества, то они через какое-то время будут и у других.

      А вот своевременное выявление, выбор и поддержка востребованных продуктов, созданных в новой парадигме, когда и лидеры неочевидны и парадигма только формируется – это проблема, которую необходимо научиться решать.

      • Татьяна Орлова Леонид
        Рейтинг: 89
        ЗАО "ЕС-лизинг"
        Замдиректора по инновационной и экспериментальной деятельности, консультант по управленческим дисциплинам
        12.02.2015 20:21

        Во многом соглашусь, но не во всем.
        Хочу отметить, что скорость появления новых идей и технологий в ИТ постоянно возрастает, а эволюционный путь развития уходит в прошлое, или само понятие "эволюция" начинает наполняться новым смыслом. Поэтому, как мне кажется, экстраполировать прошлый опыт на текущую, а тем более будущую ситуацию, вряд ли правомерно. Это можно сделать только в динамике, причем в непредвзятой, экспертной, что также требует нового подхода и серьезных усилий.
        Например, про СУБД как отдельную составляющую уже практически мало кто говорит, потому что такая архитектурная составляющая морально устарела, хотя еще и используется: архитектурные решения уже несколько другие, динамические, что также относится и к архитектуре управления. Именно такой подход позволяет безболезненно менять (или, если хотите, актуализировать) все виды архитектур. Более того, функциональность и архитектура могут не совпадать, то есть, при одинаковой функциональности архитектурные решения могут сильно различаться. С моей точки зрения именно в архитектуре кроется масштабируемость и динамичность. Само по себе ПО может быть как двигателем, так и тормозом. Все зависит от наличия или отсутствия комплексного подхода в его применении и возможностей этого ПО быть адаптированным к разным средам.
        Есть, безусловно, финансовые аспекты, которые наслаиваются на управленческие. Сохраняется и тенденция мышления в краткосрочной перспективе, максимум среднесрочной, а это приводит к гораздо большим потерям в долгосрочной перспективе. То есть у нас совсем плохо с той областью, которая называется "руководство". Все это приводит, например, к созданию, переводу и придаче максимума внимания российским стандартам, которые на момент появления у нас уже устарели в остальном передовом сообществе. Вобщем, создается впечатление, что в ИТ на уровне национального руководства просто не знают, что делать. Отсюда, как мне кажется, и многолетние метания в области использования открытого ПО или госуслуг...
        И в этом есть наша главная проблема - мы мыслим все еще по-старому, хоть кое-кто и закончил МВА, где обучают западным методикам управления, требующим переосмысления здесь, прежде чем их можно начинать применять. Мы управляем ситуацией реактивно, когда уже деваться некуда, боимся всего нового. Отсюда и постановка во главу угла "востребованных продуктов" с не очень понятной мне логикой определения, какие продукты являются востребованными, почему именно они востребованы и на какую перспективу они будут оставаться таковыми.
        Лично мое мнение: у нас нет другого выхода кроме как "играть на опережение", иначе так и будем ползти в хвосте у всего "продвинутого" мира. Это с нашими-то мозгами...То есть, я негативно отношусь к понятию "импортозамещение", я бы трактовала ситуацию как возможноть "импортоопережения" при наличии политической воли. Сейчас для этого есть все возможности. И если опять уйти в управление "кусками" ИТ - деятельности вместо переосмысления роли ИТ в экономике и использования комплексного подхода в управленческой деятельности во всей экономике, то получим очередное "лоскутное одеяло".

  • Алексей Асафьев
    Рейтинг: 10
    Независимый эксперт
    Эксперт по цифровой трансформации
    12.02.2015 10:18

    Определение российского разработчика и российского ПО было разработано совместными усилиями трех российских софтверных ассоциаций (РСПП "Отечественный софт", Руссофт и РАСПО), объединяющих изрядное количество этих самых разработчиков, еще прошлым летом. Это определение было доложено и не встретило возражений у профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации (я участвовал в этих заседаниях) . А вот Минкомсвязи всячески уходил от поддержки этого определения. Например, предлагал ввести понятие "доверенный" софт (то есть такой, которому Минкомсвязи "доверяет", кто бы его не производил), и т.д. Так что посмотреть определение несложно, но будет ли оно принято, а главное, будет ли использоваться - большой вопрос. Пока, к сожалению, разговоры об импортозамещении ПО, пока так и остаются разговорами. По статистике (посмотрите, например, госзакупки за последний год) иностранный софт покупается в прежних объемах, причем даже в тех случаях, когда нет унаследованных систем и есть более дешевое российское ПО, полностью удовлетворяющее требованиям заказчика!
    Хороший, на мой взгляд, пример альтернативности ПО был предложен в концепции Национальной программной платформы, разработанной, кстати, по заказу Минкомсвязи три года назад. Там предлагалось не ограничивать принудительно число программных продуктов каждого вида, но установить довольно жесткие требования к их совместимости, документированию и используемости. Все вместе это стимулировало не создавать ...надцатую "национальную ОС" на базе linux, а или повышать качество уже представленных и популярных систем или разрабатывать софт для закрытия неудовлетворенных потребностей. Впрочем ничего не мешало разработать и очередную ОС, если разработчик был бы уверен, что он сможет, вложившись, сделать нечто такое, что стало бы суперпопулярным.

    • Сергей Усик Алексей
      Рейтинг: 161
      ПАО "Абрау-Дюрсо"
      Директор по ИТ
      03.03.2015 16:08

      Импортозамещение не должно быть навязываемо сверху или извне. Должны действовать рыночные законы и механизмы. Пишите нормальный, качественный софт, научитесь его продавать и быть в прибыли и не понадобится ждать от Минкомсвязи определений Российского ПО, чтобы конкурировать с Майкрософтом.
      Все эти стенания по поводу поддержки государством исконно русского ПО ведут никчемные руководители и никчемные разработчики, которые желают освоить бюджетные деньги.

      • Виктор Федько Сергей
        Рейтинг: 325
        Свободен
        Свободная
        03.03.2015 16:43

        Жестко, конечно. Но в общем и целом, поддерживаю.

      • Сергей
        15.05.2015 12:15

        Полностью согласен. Государство само навязывает эту непроглядную бюрокритию и проедает немыслиммые бюджеты для создания велосипеда. Данные меры не подталкивают ИТ индустрию к созданию качественных конкурентных продуктов, а наоборот, сдерживают ее. Это как "скрам" и "wtf") один динамичный и гибкий, а другой медленный и томный.

  • Леонид Рейнгольд
    Рейтинг: 10
    Независимый эксперт
    16.02.2015 17:55

    Выскажу соображения по некоторым проблемам, прозвучавшим в обсуждении статьи.
    Мне кажется, необходима выработка некоторых стандартов на терминологию, связанную с выбором и поддержкой ПО.
    Стандарты должны быть, чтобы эта проблематика понималась всеми участниками единообразно и можно было обсуждать ее в единой системе понятий.
    Необходима классификация типов софта. Достаточно самой общей, общепринятой классификации по наиболее востребованным и затратным позициям: ОС, СУБД, офисный пакет, системы распознавания документов и пр.

    Можно согласиться с Татьяной Георгиевной Орловой, что имеются совсем новые технологии, где общепринятой классификации функциональности пока нет. Для таких технологий требуются другие механизмы оценки и поддержки государством и обществом. Кстати понятия «лидер продаж», «наиболее перспективный продукт» или другой подобный критерий оценки ПО тоже должны иметь определение и числовые характеристики, позволяющие сравнивать продукты в сопоставимой системе понятий.

    Ответственные чиновники должны определиться с требованиями к софту и целесообразным режимом его поддержки. Например, требования коротко могут быть сформулированы в формате таблички: тип софта – тип пользователей, а на пересечении вариантов - типы и размеры поддержки с учетом реалий рынка и рисков для государственных структур и общества в целом.

    Алексей Асафьев, на мой взгляд, озвучил вполне жизнеспособную идею, которая в статье явно не прозвучала – вместо выбора конкретных продуктов стандартизировать требования к их совместимости, документированию и используемости. Это, безусловно, нужно – без обеспечения необходимого взаимодействия, информационного обмена между однотипными, а также используемыми совместно, но разными по назначению продуктами сейчас не обойтись.
    Однако пользователь-то все равно работает с конкретным продуктом, привыкает к особенностям его функциональности и интерфейсу. Специалисты по обслуживанию ПО имеют подготовку по конкретным продуктам, конкурсные закупки тоже привязываются к имеющейся у покупателя инфраструктуре ПО. Так что уйти от выбора конкретного продукта вряд ли получится, соответственно такой выбор, в конечном счете, осуществляется между применяемыми в данный момент альтернативами.

    Необходим консенсус компьютерной общественности по вопросу выбора, приоритетов в развитии и поддержки каждого типа ПО. Поэтому важен механизм взаимодействия специалистов обеспечивающий отражение понимания ситуации в ИТ этой общественностью. Такой механизм должен работать регулярно, и реализовывать по каждому типу ПО динамическую модель прогнозирования его состояния, о котором пишет Орлова Татьяна Георгиевна. Результаты этого консенсуса должны учитываться государством в проведении своей ИТ-политики.

    Что касается перспективных направлений, которые сложно описать формально, то нужен механизм выявления таких направлений и стимулирование их развития. Здесь возможны недостаточная оптимальность и ошибки, но в любом случае компетенции, полученные ИТ-направлением будут развиваться и сохраняться при наличии условий для продуктивной работы.

    Нужно сказать, что поддержка ПО возможна в различных формах. Это не обязательно выделение денег какой-либо организации. Например, пару дней назад попался на глаза пример нетрадиционного подхода к организации решения актуальной инновационной задачи, связанной с автоматическим управлением транспортными средствами.
    Подобный подход позволяет привлечь внимания к проблеме, а также популяризировать ее среди перспективных специалистов и привлечь их к решению этой задачи. Это тоже способ поддержки ИТ-направления, создания интереса к нему, который не затрагивает непосредственно рыночных механизмов.

Предметная область
Отрасль
Управление