Агитация за осознанный выбор
Как обычно выбирают ИТ-решения? Можно провести наглядное сравнение подходов к принятию решений в ИТ с покупкой автомобиля. Почему именно машины, а не квартиры или велосипеда?
• Во-первых, машину, так же как и ИТ-решение, меняют/модернизируют раз в два-три года. Это оправдано: появляются новые технологии, и примерно в это же время выявляется значимый разрыв между «старыми» и более «новыми» моделями.
• Во-вторых, обслуживание и сопровождение машины/решения именно в этот момент начинает существенно дорожать: для поддержки чего-то «старого» всегда нужно больше времени и трудозатрат, при этом мотивация падает, уходят знающие люди.
• В-третьих, первых двух-трёх лет вполне достаточно, чтобы отбить первоначальные вложения.
Как и покупку машины, выбор/построение ИТ-решения можно классифицировать:
1. Тщательный и прагматичный выбор с учётом всевозможных характеристик, жизненных ситуаций, экономических факторов, реальной необходимости.
2. Выбор, основанный на рекомендациях и практике знакомых, опыте большинства.
3. Выбор, основанный на субъективных факторах: «красная», с «глазками», и чтобы шесть литров.
Кажется очевидным, что для последнего случая просто может не хватить места в гараже, но ведь практика показывает, что такие покупки совершаются, а ИТ-решения по этому принципу внедряются. При этом их использование не даёт бизнесу никаких преимуществ. Кто же должен делать выбор? Кто должен сопоставить множественные функциональные и нефункциональные характеристики, оценить качество/стоимость? Я видел несколько проектов, когда подобное решение принималось на самом верхнем уровне. Могу с уверенностью сказать, что в этих случаях внедряемый комплекс обязательно выполнял заявленные бизнес-требования, поскольку субъективная оценка была основным фактором, влияющим на приёмку работ. Правда, бюджеты таких проектов всегда были в разы выше аналогичных, а возможность дальнейшего наращивания функционала, модернизации, удобство сопровождения и другие аспекты использования полученного решения оставляли желать лучшего. К сожалению, этим не заканчивается список недостатков. Мне также приходилось отмечать, что такие решения даже при полном выполнении заявленных требований не всегда давали ожидаемый бизнес-эффект, поскольку на первоначальной стадии бизнес-требования не прошли серьёзного обсуждения и трансформации — были приняты «как есть». Также хочу отметить, что такие «покупки» гораздо более свойственны соотечественникам, на Западе крайне редко идут по этому пути.
Основная масса проектов, по-моему мнению, выбирается на основе опыта рынка. Это то, что называется «золотой серединой». Основным недостатком в таких проектах является повторение неудачных решений, которые так или иначе работают, но могли бы быть и более правильными, или попытка применить решение, которое работает у соседа, но мало подходит другой компании по объективным причинам. Оно и понятно, это самый проверенный и привычный путь. Если вернуться к машинам, то это как купить «Фокус». Покупая такую машину, вы не рассчитываете на выдающиеся результаты: светофорные гонки, экономичность, вместительность и т.п.
Самые же интересные проекты, безусловно, те, в которых при выборе учитываются все факторы. Успешность этих проектов говорит сама за себя. Это не только оправданные бюджеты и сроки, но и достигаемый по их итогам экономический результат. За первыми следуют дополнительные этапы, в которых происходит наращивание функционала, автоматизация смежных областей. Эти решения живут годами, потому что построены и для бизнеса, и для ИТ.
Последний вариант — это выбор незаурядных людей, готовых пробовать что-то новое, создавать и творить, нести ответственность. Только так можно получить значимый результат, стать лидером. Стоит оговориться, что со временем такие передовые проекты становятся достоянием общественности и плавно перетекают в массовый сегмент, а компании, которые не побоялись встать на этот путь и не сойти с него, уверенно уходят вперёд.
В качестве примера могу привести проекты построения SOA-архитектур и BPM-решений. Рынок уже лет 10 предлагает эти технологии, а вот испытать на себе в самом начале, на этапе восхождения тренда, решились не многие. У меня есть наглядный пример двух разных организаций: обе
Приведу пример все тех же компаний:
• О второй компании рынок знает, она на слуху. Возвращаясь к примеру с машиной, можно сказать, что, увидев такую модель, прохожие оборачиваются, а водители в соседнем ряду пытаются разглядеть примочки дизайна.
• При прочих равных предложениях соискатели несомненно выбирают более технологическую компанию, а без талантливых сотрудников креатив невозможен. Вот и приходится первым переплачивать или обходиться тем, что осталось от вторых. Это как стенд «АвтоВАЗа» и, скажем, BMW на автовыставке.
• Бизнес второй компании значительно вырос, есть сотрудники, есть технологии, есть драйв. Попробуйте на «Фокусе» показать что-то новое, даже если есть желание, то через некоторое время и оно пропадает. В результате понадобится не только глубокий тюнинг, но и возвращение вдохновения.
Стоит отметить, наверное, ещё и важный момент, связанный с инвестициями. Когда идёт проект с чем-то новым, то и поставщик, и заказчик готовы к трансформациям результата и ожиданий. Даже кажущийся на первый взгляд негативный эффект они иногда могут превратить в преимущество. Поэтому, как правило, для «первых» проектов ценник оказывается ниже. Но вот потом, когда проект оказывается успешным, то поставщик получает в руки несколько козырей: успешный опыт, подтверждённый бизнес-результат, уникальную экспертизу. Следующие проекты, давайте будем честны, в такой же конфигурации будут стоить больше, а «фишек» в них будет меньше.
