Развитие роли архитектора 2.0: динамика трендов 2026
- Метрики архитектора: почему универсального рецепта нет
- Один метод, разный контекст: почему agile подходит не всем
- Цифровой архитектор: первые эксперименты и новые риски
Корпоративный архитектор отвечает за всё — технологии, бизнес, регуляторику — но не владеет ни бюджетом, ни командами. Как измерить такую работу? Где заканчивается его зона ответственности и начинается чужая? Практики из финтеха, промышленности, ритейла и телекома не просто делились опытом — они спорили. И некоторые ответы оказались неожиданными.
В дискуссии приняли участие:
- Александр Войновский, начальник отдела корпоративной архитектуры, Газпром нефть (модератор).
- Дмитрий Клецких, Chief Enterprise Architect, Райффайзенбанк.
- Алексей Северов, директор по ИТ-архитектуре, ВТБ.
- Павел Галямичев, корпоративный архитектор, Петрович-Тех.
- Алексей Бондарев, ведущий архитектор, MWS.
Александр Войновский — о том, почему собрались и что будут обсуждать:
Полная версия материала с техническими деталями, разбором метрик, анализом референсных архитектур и острыми моментами дискуссии доступна в Клубе ИТ-лидеров Global CIO. Здесь — краткий обзор и избранные фрагменты видео.
Метрики архитектора: почему универсального рецепта нет
В компаниях с продуктовой моделью управления архитектура — это отдельный продукт, и его можно измерять так же, как любой другой: по скорости, стоимости, соответствию целям. Но большинство российских организаций устроены иначе. Архитектура там — часть длинного бюрократического цикла, где подготовка проекта может занимать девять месяцев, а запуск еще полтора года. Попытка навесить на архитектора формальный KPI в таких условиях чаще приводит к имитации результата, чем к реальному улучшению. Особенно хорошо это видно в области импортозамещения: когда от компании требуют снижать долю иностранного ПО, появляется соблазн подгонять отчетность под показатель, а не менять ландшафт по существу.
При этом совсем без ориентиров тоже нельзя, и вопрос в том, где их искать. Каждый из очевидных показателей имеет свои ограничения и не описывает работу архитектора целиком. Но один из них в традиционных организациях оказывается значительно индикативнее остальных.
За метриками стоит еще более острый вопрос: кем архитектор является в процессе принятия решений — независимым консультантом, который предлагает варианты и отходит в сторону, или совладельцем решения, который несет ответственность наравне с бизнесом.
О том, какую роль архитектор занимает в процессе принятия решений — и почему этот выбор меняет всё, — читайте в полном материале в Клубе ИТ-лидеров Global CIO.
Один метод, разный контекст: почему agile подходит не всем
Понимание архитектурного метода у всех отраслей общее, и различается среда, в которой его применяют. Архитектор работает не в абстрактном поле лучших практик, а внутри конкретного набора ограничений, и именно этот набор, а не выбранная методология, определяет, какие решения допустимы, а какие создают неприемлемые риски.
Agile стал настолько привычным языком ИТ-индустрии, что ставить его под сомнение почти неприлично. Между тем онлайн-банкинг, атомные станции и вся банковская индустрия возникли до agile-революции — и неплохо справились. А в ряде организаций agile-культура не просто бесполезна, а опасна, и именно там архитектурная функция чаще всего размывается до полной потери влияния.
Дмитрий Клецких — о том, где agile органичен, а где опасен:
О том, как контекст отрасли определяет архитектурные решения сильнее, чем методология, и какой подход работает независимо от индустрии, — в полном материале в Клубе ИТ-лидеров Global CIO.
Цифровой архитектор: первые эксперименты и новые риски
ИИ уже меняет повседневную работу архитектора — и не только в части инструментов. Меняется сам жизненный цикл создания систем, меняются решения, которые архитектору предстоит проектировать.
Следующий шаг — цифровой корпоративный архитектор. Первые реализации уже появились. Где проходит граница между ускорением и потерей контроля — и что это означает для профессии.
Алексей Северов — о том, как ИИ-агенты меняют правила игры и какие риски это создаёт:
О том, как ИИ-агенты меняют жизненный цикл создания систем, какие новые риски это создаёт и что происходит с архитектурной функцией в условиях ускорения, — в полном материале в Клубе ИТ-лидеров Global CIO.
***
Главный вывод дискуссии — роль архитектора не исчезает, но трансформируется. Профессия расслаивается: одни будут работать преимущественно с ИИ-инструментами, другие — тащить отрасль на глубокой экспертизе. И те, и другие сойдутся в одном: платят не за то, что умеет модель, а за то, что умеешь ты. «Наша задача — объяснить, зачем нужен корпоративный архитектор», — говорит Александр. И судя по разговору, работы здесь ещё много.
