Low-code платформы: перспективы и возможности

Low-code — это далеко не новый феномен, однако сегодня он переживает настоящий взлет популярности. В условиях цифровой трансформации компании активно искали и внедряли решения, позволяющие быстро запускать продукты и сервисы. Сейчас перед бизнесом и ИТ-отделами стоят уже другие задачи: необходимо оптимизировать затраты, эффективно развивать и поддерживать существующие “легаси”-решения и быстрее адаптироваться к изменениям на рынке. В 2025 году акцент явно смещается в сторону экономии и рационального подхода к ИТ-разработке, а значит, компании вынуждены искать оптимальный баланс между скоростью разработки и стоимостью владения решениями.

Какие реальные перспективы и риски несут low-code решения? Когда стоит отдать предпочтение этому подходу, а в каких ситуациях лучше полагаться на классическую разработку? Обсудим вместе с экспертами рынка.

• Где low-code действительно ускоряет работу?
• Low-code или заказная разработка: критерии принятия решения
• В каких случаях от low-code лучше отказаться: ограничения и подводные камни
• Как организовать работу команды при разработке на low-code платформе?
• Единые технологические платформы в холдингах: реальная экономия или утопия?
• Как изменились роли аналитика и разработчика в эпоху low-code?

Модератор встречи:

• Сергей Плашкевич, руководитель направления развития low code платформы Атомкод.

Участники:

• Алексей Пушкарев, СТО, Holodilnik.ru.
• Алексей Гусев, старший советник председателя правления Банк Центрокредит.
• Антон Слученков, директор департамента разработки и визуализации данных, ПЭК.

Где low-code действительно ускоряет работу?

Сегодня компании особенно заинтересованы в решениях, позволяющих сократить время на запуск новых продуктов и оперативно реагировать на изменения рынка. В каких же ситуациях low-code платформа становится по-настоящему эффективной и оправданной?

По мнению Алексея Пушкарева, СТО Holodilnik.ru, low-code прекрасно подходит для задач, которые уже стандартизированы рынком и имеют качественные отраслевые решения. Он приводит конкретные примеры из своей практики:

“Там, где есть качественные low-code решения, работа ускоряется. Это PPM-системы, CRM, платформы для обработки и визуализации данных. Если система подходит под вашу задачу, можно значительно сэкономить время и ресурсы”.

Эксперт подчеркивает, что все перечисленные инструменты успешно используются в Holodilnik.ru и демонстрируют очевидные выгоды с точки зрения скорости и экономии.

Для банковского сектора ситуация выглядит иначе, однако и здесь low-code решения оказываются весьма актуальными. Алексей Гусев, старший советник председателя правления Банка Центрокредит, объясняет востребованность low-code платформ необходимостью быстро запускать внутренние банковские продукты в условиях жестких ограничений и отсутствия западных решений:

“Low-code часто сравнивают с тяжелыми системами, но когда нужно быстро запускать внутренние продукты, как в банковской сфере, он оказывается незаменим — особенно с учетом жестких требований к безопасности”.

Low-code или заказная разработка: критерии принятия решения

Один из ключевых вопросов для бизнеса сегодня — выбор между готовыми low-code решениями и классической заказной разработкой. Решение зависит от множества факторов: сложности задачи, сроков запуска, особенностей интеграции и долгосрочных затрат.

В сфере e-commerce, по словам Алексея Пушкарева (Holodilnik.ru), компании часто принимают решение не на основе глубоких экономических расчетов, а исходя из соответствия решения отраслевым стандартам и функциональным требованиям. Например, CRM-системы берутся готовыми, так как на рынке уже существуют проверенные и отлаженные решения. Но при внедрении более сложных проектов — систем лояльности, управления ассортиментом — выбор становится не таким очевидным. Здесь важно учитывать множество скрытых затрат: интеграция с существующими системами, обучение сотрудников и возможные ограничения платформы в долгосрочной перспективе.

В банковском секторе, где сроки запуска новых продуктов зачастую критичны, на первое место выходит скорость реализации. Алексей Гусев (Банк Центрокредит) отмечает, что банки начинают с небольших пилотных проектов, чтобы быстро проверить платформу в работе и понять ее пригодность для решения задач:

“Экономика не всегда влияет, поскольку иногда нужно просто сделать быстро. Обычно запускают пилот, а потом уже принимают решение о дальнейшем развитии проекта”. 

Антон Слученков (ПЭК) подчеркивает, что для большинства компаний создание собственной low-code платформы не оправдано из-за высокой сложности и затратности процесса. Он рекомендует выбирать готовые решения и адаптировать их под конкретные потребности бизнеса, экономя тем самым ресурсы и время.

В каких случаях от low-code лучше отказаться: ограничения и подводные камни

Несмотря на очевидные преимущества low-code, далеко не во всех ситуациях этот подход оправдан. Эксперты выделяют несколько важных ограничений и рисков, о которых стоит помнить при выборе такого решения.

Например, существуют проблемы масштабируемости и ограниченности low-code платформ по мере усложнения проектов и роста нагрузки. Особенно это актуально для e-commerce, где рост товарной базы и усложнение логики процессов неизбежны:

“Самое неприятное, что проблемы возникают не сразу, а через несколько лет. Если через 5–7 лет в центре вашей системы окажется устаревшая low-code платформа, вы столкнетесь с огромными непредвиденными расходами, которые точно не были заложены заранее”, — говорит Алексей Пушкарев (Holodilnik.ru).

В банковской сфере риски использования low-code платформ слишком высоки. Low-code точно не подходит для сложной бизнес-логики, многочисленных интеграций с внешними системами, массивных вычислений и высоких нагрузок. Здесь уже встает не просто вопрос удобства и скорости, а вопрос стабильности и безопасности. Финтех-проекты с подобными требованиями следует реализовывать исключительно с помощью классической разработки, поскольку риски отказов и потерь становятся неприемлемо высокими.

Как организовать работу команды при разработке на low-code платформе?

Low-code ускоряет разработку, но без четкой структуры может привести к хаосу. Чтобы проекты были управляемыми и результативными, важно правильно выстроить процессы:

• Формируйте сбалансированную команду: аналитик, фронтенд- и бэкенд-разработчики (4–5 человек) обеспечат быстрый цикл разработки.
• Обеспечьте взаимодействие бизнеса и ИТ: бизнес-пользователи должны понимать возможности low-code, а разработчики — бизнес-логику.
• Используйте встроенные инструменты совместной работы, но контролируйте внесение изменений, чтобы избежать хаотичной настройки.
• Определите границы low-code: сложные и критичные проекты требуют классической схемы разработки с четким управлением процессом.
• Стандартизируйте работу: единые методологии и контроль изменений помогут избежать хаоса при внедрении платформы.
• Запускайте пилотные проекты — это позволит выявить слабые места и скорректировать стратегию перед масштабным внедрением.

Единые технологические платформы в холдингах: реальная экономия или утопия?

Для крупных холдингов унификация технологического стека кажется выгодной: единые платформы снижают затраты на поддержку, упрощают найм и обучение персонала. Однако полная стандартизация, особенно на одной low-code платформе, остается маловероятной.

Сокращение числа технологий действительно может снизить издержки и облегчить работу команд. Однако для продуктовых компаний унификация может ограничить гибкость и замедлить адаптацию к новым требованиям.

В долгосрочной перспективе единая платформа может сократить стоимость владения (TCO), но также создает риски технологической зависимости, усложняет интеграции и снижает адаптивность бизнеса.

Как изменились роли аналитика и разработчика в эпоху low-code?

Low-code снижает порог входа в разработку, позволяя аналитикам решать простые задачи, но сложные интеграции и архитектурные решения по-прежнему требуют технической экспертизы.

AI уже помогает автоматизировать рутинные процессы и генерировать код, но пока остается вспомогательным инструментом, а не полноценной заменой разработчиков. В будущем их роль изменится: они будут меньше заниматься базовым программированием и больше сосредоточатся на архитектуре, безопасности и сложных интеграциях, тогда как аналитики смогут работать с low-code и AI для решения стандартных задач.
                                                                                        * * *

Low-code-платформы доказали свою эффективность в ускорении разработки типовых решений и оптимизации затрат. Тем не менее, они не являются универсальным решением и имеют ограничения, особенно в масштабных и критически важных проектах. Наилучших результатов можно достичь, соблюдая баланс между использованием low-code и классической разработкой, тщательно оценивая каждый проект и его требования.