Автоматизация управленческого учета ООО «Слата» на платформе «1С: Предприятие 8» на основе программного продукта «1С: ERP 2.0»

Заказчик
ООО «Слата»
Руководитель проекта со стороны заказчика
ИТ-поставщик
АстроСофт
Год завершения проекта
2016
Сроки выполнения проекта
Декабрь, 2014 — Ноябрь, 2016
Масштаб проекта
9475 человеко-часов
350 автоматизированных рабочих мест
Цели
Разработка центрального звена корпоративной информационной системы на базе конфигурации «1С: ERP 2.0» с целью замены устаревшей КИС на базе программного продукта SAP.

На момент старта проекта в компании «Слата» существовала устойчивая автоматизированная информационная система, которая состояла из нескольких отдельных систем. В качестве центрального звена использовалась информационная система SAP. SAP был взаимосвязан с большим количеством периферийных систем, среди которых около 30 систем мобильной торговли, система бухгалтерского учета, кроме того была обеспечена интеграция со множеством внешних систем (системы поставщиков, складские системы, ГИС и т.д.).
В центральной системе на базе SAP осуществлялся сбор всех данных и велся единый финансовый управленческий учет, на базе аккумулированных данных осуществлялись финансовый анализ и формировалась управленческая отчетность.

Целевая задача: миграция с SAP на 1С: ERP 2.0 и воссоздание интеграционных контуров при максимальном сохранении архитектуры действующих внешних систем.

Уникальность проекта

Уникальность проекта состоит во встраивании центрального звена КИС ООО «Слата» в сложный ландшафт ПО.
Использованное ПО
«1С:ERP Управление предприятием, ред.2.0», Microsoft SQL Server
Описание проекта
В ходе проекта были выполнены следующие ключевые задачи:  Разработка инструментов переноса нормативно-справочной информации (НСИ) и начальных остатков из предыдущей корпоративной системы с предварительной разработкой модели учета НСИ, а также дополнительных инструментов для трансляции операций из предыдущей системы на период опытно-промышленной эксплуатации новой;  Разработка подсистем ценообразования и управления взаимоотношениями с клиентами под существующую финансовую политику компании;  Разработка подсистем продаж и казначейства в соответствии с существующими бизнес-правилами компании с сопутствующим расширением функционала кредитного менеджмента в системе;  Разработка подсистемы интеграции с внешней системой управления складом «WMS Infor» и геоинформационной системой «ГИС Оптимум» в рамках единого контура, как следствие, существенное расширение типового функционала подсистемы доставки;  Разработка подсистемы автоматического обмена данными в части закупок, продаж и отчетности с системами контрагентов (порядка 25 контрагентов) при помощи файлов различного формата (xml, xls, txt, dbf и пр.) с возможностью последующего расширения количества интеграционных точек без изменения конфигурации;  Разработка подсистемы интеграции с системами мобильной торговли (порядка 30 систем) на базе программных продуктов «CDC ОПТИМУМ», «ST-Чикаго», «Монолит CRM», «КУБ» и «SalesWorks» с использованием различных моделей обмена данными (файлы, вызов хранимых процедур внешней базы, web-сервисы);  Разработка подсистемы фондов и бонусов для обеспечения трансляции акционных мероприятий поставщиков до дилеров, а также фондов взаимного кредитования для учета депозитных финансовых операций между сотрудниками и компанией;  Разработка подсистемы ответственного хранения для возможности отражения операций с товарами, принадлежащими контрагентам, а также регистрации услуг по ответственному хранению.
География проекта
г.Иркутск, Иркутская обл. и Республика Бурятия
Дополнительные презентации:
АстроСофт_Проект года - перевод с SAP на 1С ERP 2.pdf
Коментарии: 11

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Денис Еремеев
    Рейтинг: 70
    Спецэнерготранс
    Директор по ИТ
    06.03.2015 09:36

    Добрый день, Андрей!
    Идея с ресурсной и финансовой моделью правильная.
    Позволю добавить:
    Практическая польза от статьи будет больше если показать так же:
    1. разницу между затратами и расходами. Надо разделять затраты текущего периода, расходы текущего и будущих периодов. Это напрямую влияет основные показатели работы компании: на доход и налогооблагаемую базу.
    2. Допущение "Предположим, что по бухгалтерии все выполненные закупки были сразу списаны в расходы текущего периода (данного месяца) без дальнейшей амортизации." очень грубое, так в реальности не происходит (см п.1).
    3. Из нескольких сервисов расходы распределятся по одинаковым статьям расходом.
    4. Коэффициент использования ресурса (учитывается 75% стоимости закупки сервера приложений, потому что он используется и другим ПО) необходимо нормировать по ценности данного сервиса для бизнеса. Например, на сервере 10 баз данных, но для получения прибыли используются только 2, а остальные 8 - вспомогательного характера, значит и весовой коэффициент у первых двух будет не по 10%, а значительно выше. Тут надо с владельцем процесса от бизнеса договариваться.
    5. Стоимость владения сервисом включает еще и поддержку рабочих мест, обучение сотрудников, стоимость поддержки лицензий (месячный или годовой платеж)...
    6. ФОТ персонала SD лучше заменить стоимостью поддержки 1 рабочего места (кассы). Это понятный бизнесу элемент, а ФОТ SD уже включен в стоимость поддержки всех РМ и касс сети магазинов.

    Ценно будет итоговую таблицу распределения затрат/расходов по статьям бюджета прикрепить к данной статье - сразу появится явная практическая польза (суть данного форума).

    Спасибо! Удачи!

    • Андрей Боганов Денис
      Рейтинг: 10
      ITSM/ITAM эксперт, процессный архитектор
      Генеральный директор компании Unic IT
      12.03.2015 13:35

      Здравствуйте Денис,

      благодарю Вас за конструктивный комментарий!
      Подчеркиваю, в данной публикации я описывал идею, подход. Для простоты были упомянуты свои условия и ограничения. Конечно, в реальной жизни все сложнее. Внедрение подобного решения - это объемный проект, с учетом специфики организации. У меня за плечами опыт 5 проектов и в каждом проекте эти задачи решались по разному.

      Писать по каждому проекту - это отдельная объемная статья :-)

      В своей следующей публикации я упоминаю один из проектов со своей спецификой, познакомьтесь:
      "Управление ИТ-активами: пример реализации"
      http://www.globalcio.ru/workshops/646/?setstat=1&from_digest=143&item_id=143

      Конечно, упоминаемая Вами таблица нужна, а еще лучше разработанная методика + адекватное средство ее автоматизации, заточенное под специфику Вашей организации. Универсальные решения не подходят.

      В рамках данного форума, пишите конкретику/вопросы, я готов поделиться ответами исходя из своего опыта. Если этого будет недостаточно, надо встречаться и уже погружаться в Вашу специфику.

  • Виктор Федько
    Рейтинг: 293
    АО МПО им.И.Румянцева
    Зам. начальника управления информационных технологий
    06.03.2015 10:18

    В принципе, модель интересная. Но соглашусь с тем, что слишком много не совсем реальных допущений. В один котел нельзя складывать СaPex и OpEx. Разбег большой получается, да и бизнес на это укажет сразу.
    Лицензии вообще уходят на забалансовый счет.

    На мой взгляд, расписывать бизнесу функциональные "обязанности" серверов (этот - БД,этот - лицензии, этот - приложений ) не совсем правильно. Тем более, распределять в процентах важность для того или иного бизнес-процесса. Все это надо подавать "в одном флаконе" как необходимое обеспечение непрерывности и надежности бизнеса. Это будет более понятный язык. Естественно, для себя рассчитать условно можно все. а затраты тоже условно расписать. но ОЧЕНЬ условно.

    Стоимость поддержки одного рабочего места - да! Это показательно. На этом сразу можно попытаться как-то сэкономить, если, конечно, будет доказательная база затрат.

    Только и тут надо вводить отдельные поправочные коэффициенты. Если у вас 10 терминалов и их обслуживает 2 человека поддержки, это не означает, что если будет 5, то останется 1. Все равно , если бизнес критичен, лучше оставлять двух человек. (Конечно, все условно, понятно что 2 на 10 не бывает).

    Не совсем верно, по моему мнению, брать в расчет 50 и 75 % стоимости серверов. Что из того, что на сервере крутятся другие задачи? В любом случае, каждая задача работает на бизнес (получение прибыли) в той или иной степени. Не косвенно или прямо, а именно в степенях.
    Уберите видеонаблюдение - пойдет прямой убыток от краж. А это "крутится" на оставшихся 25 % сервера.
    Уберите АСКУЭ (учет электроэнергии) - пойдут прямые убытки от увеличения затрат на электричество. И так далее.
    Поэтому, процентные расчеты здесь недопустимы имхо.

    Вообще же, такие расчеты интересны . прежде всего, если вы кладете бизнесу на стол дилемму - свое или аутсорсинг (здесь уже эти моменты обсуждались в других дискуссиях). То есть - сравнение - сам или не сам. Если все сам, задача сужается сильно, оптимизировать можно минимум затрат. Сервера вы не урежете, лицензии надо оплачивать, поддержку надо считать и иметь в полной мере. Да и описание затрат при такой модели значительно упростится.

    • Андрей Боганов Виктор
      Рейтинг: 10
      ITSM/ITAM эксперт, процессный архитектор
      Генеральный директор компании Unic IT
      12.03.2015 13:45

      Виктор,

      конечно, Вы правы, расчет учитываемых коэффициентов влияния "потоков затрат" зависит от специфики бизнеса, целей и задач встраиваемой финансовой модели. Очень важно определить, от чего исходим? И для чего нужен этот расчет и с какими допущениями и ограничениями, конкретно? Как я уже упоминал в своем ответе на предыдущий комментарий, нужно погружаться в специфику бизнеса и организации, только тогда можно построить адекватное и измеримое решение.

      Попрошу поделиться Вашим опытом:
      - с какими задачами по финансовым расчетам/обоснованию уже приходилось сталкиваться Вам?
      - Как Вы их решали?
      - Какие вопросы так и остались не решенными, требуют развития и каково Ваше видение их решения?

      • Виктор Федько Андрей
        Рейтинг: 293
        АО МПО им.И.Румянцева
        Зам. начальника управления информационных технологий
        12.03.2015 14:15

        Особо серьезного опыта в таких расчетах у меня , к сожалению, нет. Я не обосновываю стоимость того или иного, я обосновываю необходимость . (со своей точки зрения, конечно). А уж бизнес сам решает, надо это ему или нет. Примерно в 8 случаях из 10 со мной соглашаются.

        С обоснование стоимости все понятно - есть рынок, есть критерии, есть возможность выбора поставки и т.д.
        А вот с обоснование необходимости сложнее. Надо хорошо понимать бизнес, производство , в котором трудишься. Мне приходится это понимать, иначе я ничего не могу автоматизировать.

        У меня есть первая линия техподдержка пользователей. На телефоне. Работает в довольно горя\чем режиме, в основном, по сопровождению ИС в реальном режиме времени. Все, что не горит - через инциденты в системе. На этой линии работает 1 человек. (Те , кто рядом, просто подменяют, если куда вышел). А пользователей крайне много. вот что мне тут обосновывать? )).Меньше одного никак. Более того, я уверен, что мог обосновать еще одного, но не стану этого делать, потому что такой необходимости нет.

        Скажем, количество потребных предприятию программистов или консультантов-разработчиков приходится обосновывать серьезнее. Тут делаются выкладки по системам, по постоянной загрузке, по уже решенным и решаемым задачам. За 5 лет их число изменилось всего на 1 единицу в меньшую сторону. Больше не надо, меньше - определенные сервисы окажутся в критическом состоянии. И бизнес это понимает. Более того, топ-менеджмент знает каждого в лицо и по имени))), знает кто, чем занимается и по каким вопросам может проконсультировать или помочь. Потому эта численность обсуждению и не подлежит.

        Относительно таких нежно любимых всеми интеграторами и экономистами показателей, как "возврат инвестиций, эффективность ИТ в денежном выражении и прочее", еще проще. Потому что, нет никакого возврата инвестиций. Есть только очередные затраты. Нет никаких числовых выражений эффективности - это миф, сильно подогреваемый поставщиками услуг. Вот здесь неплохо об этом написано. В чем то спорно, но в целом верно. Роберт Солоу не дурак ))).

        компьютеры проникли «…повсюду, кроме статистических данных по эффективности»

        И обосновал это когда-то. и как-то пока опровержений серьезных я не встречал.

        Любые инвестиции в ИТ должны базироваться , прежде всего, на принципах разумной достаточности и опыте людей, которые ИТ занимаются. А бизнес должен только контролировать эти пределы разума. мой любимый пример (приводил уже его тут когда-то) звучит примерно так :

        Давно уже, правда, надо было обосновать необходимость увеличения пропускной способности каналов, развития сети и т.п. С точки зрения производственной необходимости сомнений это не вызывало. Но потребовали вдруг ROI , экономическую целесообразность и денежный эффект.
        Ответ был такой примерно - а если вам объяснят, что канализационные трубы все пришли в негодность и в любой момент их прорвет, и надо срочно их менять - вы тоже потребуете экономическое обоснование? На сем тема была исчерпана.

        • Денис Еремеев Виктор
          Рейтинг: 70
          Спецэнерготранс
          Директор по ИТ
          12.03.2015 15:19

          Спасибо! Запомню :-))
          "А если вам объяснят, что канализационные трубы все пришли в негодность и в любой момент их прорвет, и надо срочно их менять - вы тоже потребуете экономическое обоснование?"

          • Виктор Федько Денис
            Рейтинг: 293
            АО МПО им.И.Румянцева
            Зам. начальника управления информационных технологий
            12.03.2015 15:33

            Запоминайте))). Может пригодиться)))

  • Андрей Боганов
    Рейтинг: 10
    ITSM/ITAM эксперт, процессный архитектор
    Генеральный директор компании Unic IT
    12.03.2015 16:20

    Да, это житейский пример :-)

    Но это форс-мажор. А в обычной, плановой деятельности в крупных организациях, бизнесу может потребоваться внятное обоснование предполагаемых затрат на ИТ в привязке к задачам бизнеса. Здесь и может возникнуть вопрос в выборе адекватной методики расчетов и успешному опыту их применения на практике. Примером такового я и старался поделиться в своей публикации.

    • Виктор Федько Андрей
      Рейтинг: 293
      АО МПО им.И.Румянцева
      Зам. начальника управления информационных технологий
      12.03.2015 16:43

      Да, такой расчет вполне приемлем, чтобы обозначить хотя бы примерные ориентиры. Детальной раскадровки он, конечно, не выдержит - вопросов все равно останется много, на все ответы не найдутся. Но в принципе право на существование имеет, почему нет?

      • Андрей Боганов Виктор
        Рейтинг: 10
        ITSM/ITAM эксперт, процессный архитектор
        Генеральный директор компании Unic IT
        12.03.2015 18:00

        Виктор,

        в соей следующей публикации я описал пример конкретной организации, где вопрос защиты ИТ бюджета стоит очень строго.
        В результате он готовы ответить за каждую строчку своих затрат, почитайте:
        "Управление ИТ-активами: пример реализации"
        http://www.globalcio.ru/workshops/646/?setstat=1&from_digest=143&item_id=143

  • Олег Баталов
    Рейтинг: 43
    AO Caspian Beverage Holding
    Начальник отдела информационных технологий
    19.03.2015 08:47

    Для критичнески важных бизнесу технологий их стоимость не имеет существенного значения, и обычно воспринимается как должное.
    Для особо клинических случаев, вроде гос. организаций или некомпетентных руководителей, подобная детализация не более чем отмазка. По крайней мере на сегодняшний день.

    С другой стороны, для меня по крайней мере, очень эффективный пособ оценить квалификацию подрядчика

Предметная область
Отрасль
Управление